Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А12-38397/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-38397/2021

«11» августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехресурс» (249034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «ЮгПромМеталл» (400080, <...> ВЛКСМ, дом 96а, офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Неомет» (119607, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» (143912, <...> (тер Западная Промзона), 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2022г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 13/01/2022 от 13.01.2022г.,

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – представитель ФИО3, по доверенности от 27.12.2021 г.,

от открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Неомет» – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТехресурс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Металлургическая компания «ЮгПромМеталл» о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № МК 03-08/2017 от 03.08.2017 г. в размере 1900000 руб., суммы штрафных санкций за просрочку оплаты товара в размере 132685 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, ссылается на то, что истец не выполнял и не мог выполнить условия договора поставки.

Представитель третьего лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: ООО «Неомет», ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МК 03-08/2017 от 03.08.20217 г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и сроки поставки которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Спецификацией № 01-МК от 03.08.2017 г. стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество и цену. Также стороны согласовали, что грузополучателем товара является ОАО «Балашихинский литейно-механический завод».

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлена товарная накладная № 20 от 28.11.20218 г. на сумму 2653702 руб., содержащая подпись и печать ответчика.

Платежным поручением № 60 от 14.05.209 г. ответчиком произведена частичная оплата по договору № МК 03-08/2017 от 03.08.2017 г. в размере 753702 руб. Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности в размере 1900000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара в рамках договора поставки № МК 03-08/2017 от 03.08.2017 г. на сумму 2653702 руб.

Согласно пункту 1 статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (далее - закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятием к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 9 закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи данных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из системной связи ст. 171, 172 НК РФ и ч. 1 ст. 9 закона № 402-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и товарных накладных, должны быть достоверными, факт приобретения и оприходования товара – обязательным.

Исходя из этого, а также принимая во внимание нормы статей 1, 5, 10 Закона № 402- ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни.

Согласно договора поставки шихтовых материалов № МК 03-08/2017 от 03.03.2017 г. между ООО МК «ЮГПРОММЕТАЛЛ» (покупатель) ООО 'ПРОМТЕХРЕСУРС’ (продавец), а также спецификации № 03-МК от 26.11.2018, грузополучателем является ОАО «Балашихинский литейно-механический завод», адрес разгрузки: 143912, Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, дом № 4.

Между тем, в товарной накладной № 20 от 28.11.2018 указано, что плательщиком и грузополучателем является ООО МК «ЮГПРОММЕТАЛЛ», в строке «Груз принял» указано ФИО4, дата принятия груза отсутствует.

В соответствии с п. 3.5. договора поставки шихтовых материалов № 03-08/2017 от 03.08.2017 г. между ООО МК «ЮГПРОММЕТАЛЛ» и ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС», датой поставки товара считается дата штемпеля на ж/д накладной станции отправителя, подтверждающая принятие товара первым перевозчиком, либо дата передачи товара покупателю в месте нахождения товара при самовывозе.

Вместе с тем, товаро-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товара, истцом не представлены.

Представленные счет-фактура и товарная накладная не содержат информации, необходимой для подтверждения реальности перевозки груза (адреса погрузки, адрес разгрузки, номера регистрационных знаков транспортных средств, а также Ф.И.О. и паспортные данные водителей, которыми фактически осуществлялась доставка товаров).

Таким образом, счет-фактура и товарная накладная№ 20 от 28.11.2018 г. не подтверждают факт поставки и перевозки груза от ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС».

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» имеет материально-технические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией лигатур - вспомогательных сплавов, применяющихся для введения в жидкий металл легирующих компонентов, не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения данного товара у иных лиц.

В соответствии со ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 29.06.2022 г. суд обязывал истца исполнить определения суда от 26.04.2022г., от 19.05.2022г., 08.06.2022г, представить доказательства реальности заключения договора поставки № МК 03-08/2017 от 03.08.2017г. (заявки на поставку товаров, акты сверок взаиморасчетов, сертификаты качества, доверенности на получение товаров, документы, подтверждающие транспортировку товаров (товарно-транспортные накладные (ТТН), путевые листы с указанием маршрута следования и вида груза), письма-заявки на оформление пропусков, разрешающих вход (выход) и въезд (выезд) физических лиц и транспортных средств на территорию (с территории) охраняемого объекта продавца (при приобретении товара) и покупателя (при реализации товара), а также доказательства изготовления или приобретения товара.

Вместе с тем, истребуемые судом документы истцом не представлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» не выполняло и не могло выполнить (ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией лигатур - вспомогательных сплавов, применяющихся для введения в жидкий металл легирующих компонентов) условия договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.В.Пантелеева