Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-194370/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 194370/22-3-1458
г. Москва
28 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (443080, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, САНФИРОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 95, ЭТАЖ 4, ОФИС 417/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 631601001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., неустойки за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 196 231 руб. 43 коп., неустойку, за период с 26 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 633 188 руб. 58 коп., процентов в размере 7 364 руб. 38 коп. и далее по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 04.10.2022 г. диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., неустойки за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 196 231 руб. 43 коп., неустойку, за период с 26 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 633 188 руб. 58 коп., процентов в размере 7 364 руб. 38 коп. и далее по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28 ноября 2022 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 21.11.2022 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между 21 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 44/12 в соответствии с п. 2.1 которого Подрядчик обязался выполнить полный комплекс отделочных работ по внутренней отделке «под ключ» квартир в Объекте: «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (корп. 1 и корп. 2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00106005:6182» по адресу: <...> (далее - Объект) в полном объеме согласно Набору работ, Перечню квартир, подлежащих отделке, и Дизайн-проектам, включая поставку всех необходимых материалов и оборудования, в сроки, установленные Договором, а также иные работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для его реализации.

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с пунктом 2.1 Договора, составляет 12 255 262 рубля 80 копеек, в т. ч. НДС 20% - 2 042 543 рубля 80 копеек.

Согласно п. 6.2 Договора оплата по Договору производится в соответствии с Графиком финансирования работ.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2020 № 1809.

Как следует из пункта 5.1 Договора, Ответчик обязался выполнить работы в срок с 21.09.2020 по 31.01.2021 включительно.

Согласно пункту 7.4 Договора по завершении всего объема работ Подрядчик совместно с Генподрядчиком при участии Заказчика передает квартиры/нежилые помещения с отделкой в составе Объекта/секции Клиентскому сервису с оформлением Акта о готовности Объекта (секции) к заселению по форме согласно Приложению № 6 к Договору.

В нарушение условий Договора работы по Договору Ответчиком выполнены не были, Сторонами не было подписано каких- либо актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, не был оформлен акт о готовности Объекта (секции) к заселению по форме согласно Приложению № 6 к Договору.

Как следует из п. 11.4 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив 17 июня 2022 года в адрес Ответчика соответствующее уведомление от 06.06.2022 № 488, в котором просил в течение 10 (Десяти) операционных (банковских) дней с даты получения данного уведомления осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств в размере 1 400 000 рублей 00 копеек. Указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи по адресу (месту нахождения) Ответчика 21 июня 2022 года и в связи с неполучением его Ответчиком 22 июля 2022 года было выслано обратно в адрес Истца.

На основании п. 11.7 Договора в случае одностороннего отказа Заказчика по основаниям, предусмотренным п.11.4 Договора Заказчик вправе по своему усмотрению (выбору) принять выполненную к моменту прекращения действия Договора часть работ и оплатить ее на основании и в порядке, предусмотренном п. 11.6 Договора, или потребовать возврата авансом перечисленных Подрядчику средств. В случае направления Заказчиком соответствующего письменного требования о возврате авансом перечисленных денежных средств Подрядчик обязуется осуществить их возврат в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения письменного требования от Заказчика.

С учетом изложенного, в силу п. 11.7 Договора и ст. 1102 ГК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без изменения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что предусмотренные работы со стороны ответчика не исполнены.

При этом, мотивированных возражений в части доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что истцом перечислены денежные средства в пользу ответчика, по неисполненному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 9.2 договора за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 196 231,43 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, сроков устранения выявленных недостатков (за исключением недостатков, выявленных в течение гарантийного срока - см. п. 13.12 Договора) Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора (п.6.1 Договора) за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу пункта 9.4 Договора в случае нарушения срока оформления Акта о готовности Объекта (секции) к заселению, предусмотренного п. 7.4 Договора, по вине Подрядчика Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы Договора за каждый день просрочки путем удержания суммы неустойки из суммы Гарантийного удержания, предусмотренного п. 6.4 Договора.

Согласно п. 5.2 Договора Подрядчик обязуется передать совместно с Генподрядчиком при участии Заказчика квартиры и нежилые помещения с отделкой в составе Объекта (секции) Клиентскому сервису в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения Заказчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом в силу п. 5.3 Договора срок получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был установлен 25 февраля 2021 года.

Следовательно, обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора, должны были быть исполнены Ответчиком не позднее 25 мая 2021 года, однако к указанному сроку не были им исполнены.

Истцом начислена сумма неустойки, предусмотренная п. 9.4 договора за период с 26.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 633 188,58 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, контррасчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности начисленной неустойки предусмотренной п. 9.2 договора за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 196 231,43 руб., предусмотренной п. 9.4 договора за период с 26.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 633 188,58 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г. в размере 7 364 руб. 38 коп. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения возврата денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Суд учитывает, поскольку обязательство по возврату суммы неосновательного обогащении установлено судом, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г. в размере 7 364 руб. 38 коп. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление искового заявления с приложением ответчику в размере 325,64 руб., понесенные согласно квитанции от 31.08.2022 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов за направление искового заявления с приложением ответчику в пользу заявителя в размере 325,64 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 59 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (443080, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, САНФИРОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 95, ЭТАЖ 4, ОФИС 417/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 631601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) неосновательное обогащение в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб., неустойку, предусмотренную п. 9.2 договора за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 196 231 (Пять миллионов сто девяносто шесть тысяч двести тридцать один) руб. 43 коп., неустойку, предусмотренную п. 9.4 договора за период с 26.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 633 188 (Шестьсот тридцать три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г. в размере 7 364 (Семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 38 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму 1 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 184 (Пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб., почтовые расходы в размере 325 (Триста двадцать пять) руб. 64 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 097 (Восемь тысяч девяносто семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 3665 от 01.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин