Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А32-15568/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15568/2023
г. Краснодар
10 июля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>)

к ООО «ЭЛИТ КЛАСС» (ИНН <***>)

о взыскании 77 418 руб. авторского вознаграждения, 9 606 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 72 975 руб. 13 коп. штрафа за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 за просрочку предоставления отчетной документации по лицензионному договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭЛИТ КЛАСС» (ИНН <***>) о взыскании 77 418 руб. авторского вознаграждения, 9 606 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 72 975 руб. 13 коп. штрафа за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 за просрочку предоставления отчетной документации по лицензионному договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021,

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

19.06.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-15568/2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

26.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом, кроме того, сумма компенсации документальна не оспорена ответчиком.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Как видно из материалов дела, 24.08.2021 между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» и ООО «ЭЛИТ КЛАСС» был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений зафиксированных на этих фонограммах №СП-РН/КРД/05713.

В соответствии с п.1.1 договора предметом Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и считается заключенным на срок в течение одного года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если не одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п.3.1, п. 3.6 пользователь обязан ежемесячно с рок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, выплачивать истцу вознаграждение. Согласно условиям договора, пользователь обязан ежемесячно в течение года осуществлять выплату вознаграждения в размере 7 038 рублей.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2. Договора).

В настоящее время обязательство по Договору по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 не исполнено.

Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01.04.2022 по 28.02.2023 составляет 77 418 руб.

Согласно п.2.4 Договора за неисполнение пользователем обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно п. 3.5 договора за неисполнение пользователем обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Сведений о неиспользовании фонограмм в указанный период, пользователь в соответствии с п.4.1.4. Договора, Истцу не предоставлял.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 77 418 руб. по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП-РН/КРД/05713. от 24.08.2021.

Претензия истца от 15.07.2022 исх. № 597, с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Ч. 2 ст. 1326 ГК РФ устанавливает, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Вознаграждение, предусмотренное ч. 1 ст. 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности, который за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 составляет 77 418 руб.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021 в размере 77 418 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77418 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 606 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.10.2022 по 14.03.2023, 72 975 руб. 13 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021 за период с 11.10.2022 по 14.03.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора №СП-РН/КРД/05713 по выплате вознаграждений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ВОИС о взыскании пени является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п.2.4, 3.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 20 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 2.4 договора по ставке 0,3% за период с 11.10.2022 по 14.03.2023.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату вознаграждения.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021 в сумме 9 606 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчётов об использованных произведениях за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 составляет 91 000 руб. Вместе с тем истец произвольно снизил размер отыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 72 975 руб. 13 коп., полагая его соразмерным.

Суд проверил период просрочки, признал его обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» о взыскании пени в сумме 9 606 руб. 87 коп. за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 72 975 руб. 13 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021 за период с 11.10.2022 по 13.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 418 руб. вознаграждения, 9 606 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 72 975 руб. 13 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ КЛАСС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>) 77 418 руб. авторского вознаграждения, 9 606 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 72 975 руб. 13 коп. штрафа за период с 11.10.2022 по 14.03.2023 за просрочку предоставления отчетной документации по лицензионному договору №СП-РН/КРД/05713 от 24.08.2021, а также 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 81843 от 01.12.2022 госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Язвенко