Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А56-93661/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93661/2022
10 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контэо» (198216, <...>, литер е, офис 307, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (190020, <...>, литер а, офис 323, ОГРН: <***>);

о взыскании 357 000 руб. 60 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контэо» (далее – Истец, ООО «Контэо») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – Ответчик, ООО «Сфера») с требованием о взыскании 357 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между ООО «Контэо» и ООО «Сфера» был заключен Договор транспортной экспедиции №13/2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор принимает на себя обязательство по поручению и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что в январе 2022 года оказал Ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) №202012713 от 27.01.2022, №22012834 от 28.01.2022, №22012923 от 29.01.2022, №22013001 от 30.01.2022, №22013117 от 31.01.2022 на общую сумму 425 000 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в части на сумму 73 000 руб..

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая по иску, не оспаривал факт оказания истцом услуг по перевозке грузов, однако ссылался на несогласованность сторонами условий о размере платы за простой транспортных средств, а также отсутствие доказательств в обоснование этого требования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец фактически оказывал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а потому применению подлежат положения главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела заявок на перевозку грузов, направленных ООО «Сфера» для исполнения истцом следует, что сторонами согласованы маршрут перевозки, наименование и объем, перевозимого груза, а так же ставки за перевозку в размере 73 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора оплата должна быть произведена в течение 5 дней после выставления Экспедитором счета.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления Истцом перевозки пяти контейнеров в интересах Ответчика. Сумма оказанных услуг с учетом установленной ставки за перевозку 73 000 руб. составила 365 000 руб. 00 коп.. Принимая во внимание частичную оплату Ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 73 000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 292 000 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Истцом также предъявлены к взысканию с Ответчика 60 000 руб. в качестве компенсации за простой транспортных средств.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.

В силу пункта 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются в том числе в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил).

В соответствии с пунктом 84 Правил акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу пункта 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статей 65 и 71 АПК РФ установил, что заявки не содержат условия о размере ставки за простой, указания конкретного промежутка времени, в течение которого Заказчик обязан осуществить действия по погрузке, документов, подтверждающих наличие у перевозчика каких-либо претензий или замечаний к погрузке, а также к выгрузке, в материалах дела не имеется, транспортные накладные необходимые в таком случае отметки не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что предъявленные Истцом к взысканию суммы за простой транспортных средств обоснованы, у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание доводы Ответчика, изложенные в ответе на претензию от 12.04.2022, в которой ООО «Сфера» подтверждало стоимость компенсации за простой автотранспорта в размере 5000 руб. за транспортное средство, а затем в отзыве на иск возражения Ответчика относительно требования о взыскании компенсации за простой, суд приходит к выводу, что из поведения ответчика усматриваются признаки недобросовестности, в связи с чем, суд считает возможным требование о взыскании компенсации за простой транспортных средств удовлетворить в размере, признаваемом ответчиком в досудебной претензии, исходя из ставки 5000 руб. за каждое транспортное средство.

Судом установлено, что в спорный период Истцом на основании пяти заявок на перевозку было подано под погрузку 5 транспортных средств. при таких обстоятельствах, сумма компенсации за простой составит 25 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты Договором предусмотрена ответственность в виде пени указанных в п.2.2.8. в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу. что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 317 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 16 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 15.06.2022, платежное поручение № 1137 от 17.06.2022 на сумму 16 500 руб. 00 коп.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, а также принцип пропорциональности, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контэо» 312 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 000 руб. 00 коп. неустойки , 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 004 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.