Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-202319/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202319/19-19-1758
19 февраля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн. Юг»

о взыскании 2 014 192 руб. 40 коп.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн. Юг» о взыскании 2 014 192 руб. 40 коп. задолженности по договору №10-17МДД.Юг от 30.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017г. между ООО «Ресурс плюс» и ответчиком заключен договор №10-17МДД.Юг.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Ресурс плюс» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «Ресурс плюс» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

Кроме того, ООО «Ресурс плюс» надлежащим образом оказало услуги по представлению бульдозера для выполнения ответчиком работ, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность на день рассмотрения спора составила 2 014 192 руб. 40 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

20.06.2019г. между ООО «Ресурс плюс» и истцом заключен договор цессии №2006/19, согласно которому ООО «Ресурс плюс» передало истцу право требования задолженности ответчика по договору №10-17МДД.Юг от 30.06.2017г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 014 192 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн. Юг» в пользу ИП ФИО2 2 014 192 руб. 40 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная