Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А48-4412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4412/2020
г. Орел
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 11.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (300012, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (302006, <...>), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №5 г. Орла (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 346 535 руб. 77 коп., из которых:

1 174 450 руб. 90 коп.- задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно,

55 784 руб. 65 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 12.11.2019 по 26.05.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,

110 139 руб. 68 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в период с июля 2019 года по январь 2020 года включительно,

6 160 руб. 54 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.08.2019 по 26.05.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № ОГ-04/2020 от 09.01.2020, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра» - «Орловская генерация») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №5 г. Орла (далее – ответчик, МБОУ - СОШ №5 г. Орла) о взыскании 1 364 754 руб. 94 коп., из которых: 1 174 450 руб. 90 коп.- задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно, 72 191 руб. 90 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 12.11.2019 по 26.05.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности; 110 139 руб. 68 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в период с июля 2019 года по январь 2020 года включительно, 7 972 руб. 46 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.08.2019 по 26.05.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования; в окончательной редакции, изложенной в заявлении от 03.08.2020 №б/н, в связи перерасчетом пени с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 4,25%, просит суд взыскать с ответчика 1 346 535 руб. 77 коп., из которых: 1 174 450 руб. 90 коп.- задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно, 55 784 руб. 65 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 12.11.2019 по 26.05.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности; 110 139 руб. 68 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в период с июля 2019 года по январь 2020 года включительно, 6 160 руб. 54 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.08.2019 по 26.05.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований в части неустойки. Ответчик указал, что МБОУ - СОШ №5 г. Орла является получателем бюджетных средств, принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов, за счет средств бюджета г. Орла; полагает, что истец не может взыскивать неустойку за задержку оплаты оказанных услуг, если нарушение сроков оплаты было вызвано отсутствием бюджетного финансирования ответчика. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об изменении размера неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300. Ответчик также указал, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер испрашиваемой неустойки.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и МБОУ - СОШ №5 г. Орла (потребитель) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 351 от 18.02.2019.

По условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим гражданско – правовым договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно универсальному передаточному документу (УПД), включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных настоящим договором по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документ (УПД) за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Потребитель при осуществлении оплаты в платежном поручении указывает назначение платежа (за тепловую энергию), дату и номер контракта, дату и номер выставленного УПД, период, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежном поручении соответствующего указания, произведенная оплата засчитывается за более ранние по возникновению неоплаченные периоды.

В силу п. 4.4 договора, оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 11.1 договора № 351 от 18.02.2019, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договор № 351 от 18.02.2019 и приложения к ним подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

03.02.2020 ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и МБОУ СОШ №5 (потребитель) заключили гражданско – правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 351 (далее – договор от 03.02.2020) о том же предмете и на тех же условиях, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 11.1 договора от 18.02.2019).


Во исполнение условий договоров № 351 истцом за период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 284 590 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами – фактурами) и актами о фактическом потреблении тепловой энергии (л.д. 29-32).

Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» 15.01.2020 и 19.03.2020 направило в адрес МБОУ СОШ №5 претензионные письма №ИЛ-815/68-37, № ИЛ-815/448-15 с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию за период с октября 2019 года по январь 2020 года (л.д. 33-34).

Претензии истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по договорам №351 от 18.02.2019 и № 351 от 03.02.2020 за период октябрь 2019 года - январь 2020 года включительно составляет 1 174 450 руб. 90 коп.

18.02.2019 ПАО «Квадра» (организация) и МБОУ СОШ №5 (абонент) заключили договор на горячее водоснабжение № 351ц (далее – договора №351ц), согласно п. 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды в точках поставки (местах исполнения обязательства организации), кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.1.2 договора № 351ц).

Абонент обязался принимать горячую воду и производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные настоящим договором (п. 3.3.1 договора № 351ц).

Согласно п. 2.1 договора № 351ц, расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц.

Расчеты за поданный объем горячей воды по настоящему договору производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Управлением по тарифам Орловской области. Цена договора составляет 228 000 руб., в том числе НДС 38 000 руб. (п. 2.2 договора № 351ц).

В силу п. 2.3 договора № 351ц, оплата за принятую горячую воду в расчетном периоде осуществляется абонентом на расчетный счет организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов – фактур, выставляемых к оплате организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 10.1 договора № 351ц, срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договор № 351ц от 18.02.2019 и приложения к нему подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

17.01.2020 ПАО «Квадра» (организация) и МБОУ СОШ №5 (абонент) заключили договор на горячее водоснабжение № 351ц о том же предмете и на тех же условиях, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 10.1 договора 351ц от 17.01.2020).

Цена настоящего договора составила 240 000 руб., в том числе НДС 40 000 руб. (п. 2.2 договора № 351ц от 17.01.2020).

Во исполнение условий договоров № 351ц истец в период с июля 2019 года по январь 2020 года включительно поставил ответчику горячую воду на сумму 110 139 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами – фактурами) и актами о фактическом потреблении горячей воды (л.д. 49-55).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате горячего водоснабжения по договорам № 351ц надлежащим образом не исполнил.

ПАО «Квадра» направляло в адрес МБОУ СОШ №5 претензии от 15.01.2020 № ИЛ-815/68-38, от 19.03.2020 №ИЛ-815/448-16 с требованиями оплатить задолженность за горячую воду, в том числе за период июль 2019 года - январь 2020 года включительно (л.д. 56-57).

Претензии истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия гражданско-правовых договоров № 351 от 18.02.2019, от 03.02.2020 и договоров на горячее водоснабжение № 351ц от 18.02.2019, от 17.01.2020, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договоры энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указанные договоры заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь 2019 года – январь 2020 года включительно, а также горячей воды за период июль 2019 года - январь 2020 года включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 1 284 590 руб. 58 коп., из которых: 1 174 450 руб. 90 коп. - задолженность за тепловую энергию по договорам № 351 от 18.02.2019 и № 351 от 03.02.2020, 110 139 руб. 68 коп. - задолженность за горячую воду по договорам № 351ц от 18.02.2019 и № 351ц от 17.01.2020, подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам № 351 от 18.02.2019 и № 351 от 03.02.2020 в размере 55 784 руб. 65 коп. за период с 12.11.2019 по 26.05.2020, по договорам на горячее водоснабжение № 351ц от 18.02.2019 и № 351ц от 17.01.2020 в размере 6 160 руб. 54 коп. за период с 13.08.2019 по 26.05.2020, с начислением пени с 27.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Истец произвел начисление неустойки за просрочку исполнение ответчиком обязательств по расчетам за потребленную тепловую энергию в размере 1/130, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 55 784 руб. 65 коп. за период с 12.11.2019 по 26.05.2020 и за просрочку исполнение ответчиком обязательств по расчетам за поставку горячей воды в размере 1/130, предусмотренном частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 6 160 руб. 54 коп. за период с 13.08.2019 по 26.05.2020.

При этом суд считает правомерным применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющая механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, указывает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (27.07.2020) составляет 4,25 %.

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении размера неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300.

Из материалов дела следует, что расчет пени, произведен истцом исходя из периодов просрочки и действующего законодательства на основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), расчет неустойки производится по следующим основаниям:

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг),с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-Ф3 носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-Ф3.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №308-ЭС16-17315 от 23.03.2017.

С учетом изложенного, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом споре ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст.65 АПК РФ, устанавливающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла суду не представило.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, в связи с недофинансированием и не поступлением федеральных бюджетных средств на оплату поставленных ресурсов своевременно, судом не принимается.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, равно как и обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Более того, отказ в удовлетворении требований Истца в части взыскания неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и актуальной ключевой ставке банка России, а также арифметически верным.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 61 945 руб. 19 коп., из которых 55 784 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 12.11.2019 по 26.05.2020, 6 160 руб. 54 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате горячей воды за период с 13.08.2019 по 26.05.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 346 535 руб. 77 коп., из которых: 1 174 450 руб. 90 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно по договорам № 351 от 18.02.2019 и № 351 от 03.02.2020, 55 784 руб. 65 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 12.11.2019 по 26.05.2020; 110 139 руб. 68 коп. - задолженность за горячую воду, потребленную в период с июля 2019 года по январь 2020 года включительно по договорам № 351ц от 18.02.2019 и № 351ц от 17.01.2020, 6 160 руб. 54 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.08.2019 по 26.05.2020, с условием дальнейшего начисления пени на сумму задолженности (1 284 590 руб. 58 коп.) с 27.05.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 и ч. 6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 648 руб. (п/п от 28.05.2020, № 1893).

Государственная пошлина в сумме 183 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №5 г. Орла (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, <...>, ОРГН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, <...>) задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно по договорам № 351 от 18.02.2019 и № 351 от 03.02.2020 в размере 1 174 450 руб. 90 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 12.11.2019 по 26.05.2020 в размере 55 784 руб. 65 коп., задолженность за горячую воду, потребленную в период с июля 2019 года по январь 2020 года включительно по договорам № 351ц от 18.02.2019 и № 351ц от 17.01.2020 в размере 110 139 руб. 68 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.08.2019 по 26.05.2020 в размере 6 160 руб. 54 коп., всего - 1 346 535 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 465 руб.

Продолжать начисление пени на сумму задолженности (1 284 590 руб. 58 коп.) с 27.05.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 и ч. 6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» (300012, <...>, ОРГН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 183 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Парфёнова Л. П.