Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А26-2872/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2872/2018
г. Петрозаводск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – заявитель, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссевер» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.04.2018, 



установил:

До начала судебного заседания представитель заявителя представила суду распечатку информации из Единого реестра деклараций о соответствии, из которой следует, что реестр не содержит сведений о декларации № RUд-RU.АГ81.В.03047.

Указанный документ, а также представленные заявителем до начала судебного заседания письменные пояснения с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу № А26-1407/2018, приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности – оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами.

В ходе плановой выездной проверки в отношении государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Ладвинский ДДИ» была установлена поставка Обществом лица масла традиционного сладко-сливочного несоленого высшего сорта «Volttoinen» с массовой долей жира 82,5 процента в упаковках по 200 г из кашированной фольги производства ООО «Псковская молочная компания» (юридический адрес: 18002, Россия, <...>; фактический адрес: 182710, Россия, <...>), дата изготовления 13.10.2017. По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.10.2017 № 613-г/1 изъятая в ходе проверки проба этого масла не соответствовала требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Данная продукция поступила в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Ладвинский ДДИ» от Общества по товарно-транспортной накладной от 16.10.2017 № 446 (счет-фактура № UT-3075 от 17.10.2017).

По факту поставки масла, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013, определением от 18.12.2017 № 02-03/179 главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления ФИО2 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив результаты лабораторных исследований изъятой пробы масла, а также содержание счета-фактуры и потребительской упаковки, должностное лицо Управления пришло к выводу, что Общество допустило в оборот (поставку) продукцию, не соответствующую нормативным требованиям и не обеспечив ее прослеживаемость, что является нарушением требований части 3 статьи 5 и части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), пункта 47 ТР ТС 033/2013, пунктов 1 и 2 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881).

На основании изложенного 01.03.2018 должностное лицо Управления ФИО2 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов.

Требования к молочной продукции установлены техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В соответствии с п. 30 раздела VII технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 69 раздела II технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 5 раздела II технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» для целей применения настоящего технического регламента используются понятия и их определения, в том числе:

- «молоко» - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

В соответствии с п. 6, под. «г» раздела III технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В соответствии с Примечанием №1 Приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» показатели идентификации молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

В соответствии с п. 5.1.3 таблица 2 ГОСТ 31450-2013 «Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия» массовая доля белка в молоке должна составлять не менее 3%.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

ТР ТС 021/2011 устанавливает правила идентификации объектов технического регулирования (пункт 3 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы ее реализации.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 раскрыты следующие понятия:

- партия пищевой продукции – определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

ТР ТС 021/2011 также установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5); для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции; идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами; идентификация пищевой продукции проводится определенными методами, в том числе по наименованию – путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (части 1 и 2, пункт 1 части 3 статьи 6); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10).

В соответствии с ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2); наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции, при вступлении в силу технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции наименование пищевой продукции должно соответствовать их требованиям (пункты 1, 2 части 4.3 статьи 4).

Административным органом установлено, что поставленная Обществом в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Ладвинский ДДИ» продукция (масло сливочное «Volttoinen») сопровождалась декларацией о соответствии № RU Д-RU.АГ81.В.03047 и счетом-фактурой № UT-3075. Названная декларация выдана ООО «Псковская молочная компания», в том числе на масло Традиционное с массовой долей жира 82,5 »Volttoinen», расфасованное в пачки по 200 г из кашированной фольги. В счете-фактуре № UT-3075 указано «Масло сливочное «Традиционное» 82,5 % 200 гр. (ООО «Псковская молочная компания»)»; на потребительской упаковке – «Масло традиционное сладко-сливочное несоленое «Volttoinen» 82,5% жирности».

Отсутствие в счете-фактуре № UT-3075 сведений о юридическом адресе места нахождения производителя (ООО «Псковская молочная компания») нельзя в рассматриваемом случае признать нарушением требований о прослеживаемости (в части невозможности установления изготовителя), поскольку представленная вместе с продукцией декларация о соответствии № RU Д-RU.АГ81.В.03047 и потребительская упаковка позволяли достоверно установить изготовителя масла.

Заявление представителя Управления в судебном заседании о том, что декларация № RU Д-RU.АГ81.В.03047 не зарегистрирована в Едином реестре деклараций о соответствии, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство в рамках административного расследования не выяснялось и ответчику не вменено. Как следует из протокола об административном правонарушении, свои выводы о событии правонарушения Управление основывало, в том числе и на указанной декларации.

В тоже время суд соглашается с доводами заявителя о несоблюдении требований прослеживаемости в части, касающейся наименования и даты изготовления поставленной продукции, благодаря которым обеспечивается идентификация находящегося в обороте товара.

В частности, как следует из таблицы 2 приложения № 1 к ТР ТС 033/2013, масло сливочное может быть сладкосливочным, кислосливочным, несоленым, соленым и с компонентами.

Партия продукции производится в определенный промежуток времени, что позволяет установить дату ее изготовления.

Однако, на потребительской упаковке масла указана дата изготовления (13.10.2017) и что оно является сладкосливочным несоленым, в то время как в счете-фактуре № UT-3075 данная информация отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод Управления о несоблюдении Обществом вышеназванных требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 о документарной прослеживаемости реализуемого масла является правильным.

Суд отмечает, что нормативно установленная необходимость отражения в товаросопроводительной документации определенного объема сведений о реализуемом товаре призвана оградить поступление в оборот фальсифицированной пищевой продукции, а также обеспечить покупателю возможность правильного выбора приобретаемого товара.

Суд считает обоснованным вменение ответчику действий по поставке фальсифицированной продукции (данные действия квалифицированы как нарушение ТР ТС 022/2011, согласно которой пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется). При этом суд исходит из того, Общество, являясь поставщиком и ответственным за поставку продукции надлежащего качества (об этом указано в гражданско-правовом договоре № 17/53 от 16.08.2017, заключенного между ООО «Транссевер» и ГБСУСО Республики Карелия «Ладвинский ДДИ», не производило проверку качества приобретенных для последующей перепродажи товаров и не осуществляло производственного контроля в целях обеспечения безопасности продукции, как это предписано статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Идентификация пищевой продукции, то есть установление ее соответствия требованиям технических регламентов, может проводиться заинтересованными лицами органолептическим методом.

Результаты исследований изъятой пробы ответчик не оспорил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных препятствий для соблюдения ответчиком нарушенных требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 при реализации масла, а равно и принятие им исчерпывающих мер для недопущения вмененных нарушений, судом не установлено.

В связи с изложенным, вывод Управления о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Обществу наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транссевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185030, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2.            Довести до общества с ограниченной ответственностью «Транссевер» реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <***>   КПП 100101001

УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/счет <***>)

Расчетный счет <***> отделение НБ Республики Карелия г. Петрозаводск

БИК 048602001

КБК 14111601000016000140

ОКТМО 86701000

В назначении платежа указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2872/2018».

3.            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транссевер» не позднее 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату административного штрафа.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Цыба И.С.