Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А48-1119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1119/2018
г. Орел
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.В.Коротковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302028, <...>)

1) о взыскании 383965 руб. 57 коп., из которых 372257 руб. 31 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 11708 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2018, производить начисление процентов по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.06.2018;

2) об обязании освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 681,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания №28, №29, №30, №31, №32, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, нежилые помещения расположенные на 5 этаже здания № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34 и передать их по акту приема-передачи истцу.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 02.04.2018 года № 01/1-770),

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 04.05.2018 № 7),

Установил:

1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее - истец, ФГБОУ ВО «ОГАУ») обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) о взыскании 224875 руб. 72 коп., из которых 223405 руб. 22 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, 1470 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.01.2018; об обязании освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 681,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания №28, №29, №30, №31, №32, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, нежилые помещения расположенные на 5 этаже здания № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34 и передать их по акту приема-передачи истцу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 383965 руб. 57 коп., из которых 372257 руб. 31 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 11708 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2018, производить начисление процентов по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.06.2018;

и обязать освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 681,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания №28, №29, №30, №31, №32, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, нежилые помещения расположенные на 5 этаже здания № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34 и передать их по акту приема-передачи истцу.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что истец, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить размер исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом произведенных уточнений.

Ответчик исковые требования не признал.

В отзыве на иск указал, что истцом не представлены ответчику документы за спорный период от поставщиков услуг, подтверждающие сумму и объем оказанных услуг. Ответчик не согласен с выставленными к возмещению расходами в части оплаты заработной платы обслуживающего персонала: электромонтер и уборщик служебных и производственных помещений, объемами по водоснабжению и водоотведению, вывозу мусора, при этом ответчик сослался на нахождение в здании круглосуточно ООО ЧОО «Есаул-Орел» и технического персонала университета. Ответчик указывает на то, что акт о балансовом разграничении электросетей между филиалом и университетом не подписывался, охрану ООО ЧОО «Есаул-Орел» помещений ответчика не осуществляло. Филиал возражает против взыскания процентов, поскольку является получателем бюджетных денежных средств, при этом, в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, субсидии на расходы, связанные с оплатой (возмещением) коммунальных и эксплуатационных услуг, не выделялись.

По требованию об освобождении занимаемых помещений ответчик указал, что принудительное освобождение помещений приведет к невозможности осуществлять функции, возложенные на филиал и оплачивать своим сотрудникам время простоя по вине работодателя.

Заслушав представителей сторон, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (ссудодатель), по согласованию с Федеральным государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда» (балансодержатель), и Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Орловской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности (№ 131 б по реестру Управления).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 131 от 01.01.2006 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение № 2 площадью 1963,9 кв.м. и часть пятого этажа площадью 426,0 кв.м инженерно-лабораторного корпуса (незавершенное строительство) по адресу: <...>. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений 2389,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора № 131 от 01.01.2006 настоящий договор действует с 19.12.2005 по 19.12.2015.

Пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 договора № 131б от 01.01.2006 установлена обязанность ссудополучателя в пятнадцатидневный срок после вступления в силу настоящего договора заключить с балансодержателем здания договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (договор на оплату услуг) на срок, указанный в пункте 2.1., оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, нести расходы на содержание помещений, указанных в приложении к настоящему договору, поддерживать их в исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 01.01.2006 ссудодатель и балансодержатель передали, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование на основании договора № 131 от 01.01.2006 помещения общей площадью 2389,9 м.², о чем составлен акт приема-передачи нежилых помещений, относящихся к федеральной собственности.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области № 107-р от 10.05.2007 «Об изъятии у ФГНУ ВНИИОТ и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО Орел ГАУ, с учётом распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области № 22-р от 08.02.2008, у Федерального государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда» изъят инженерно-лабораторный корпус, незавершенное строительство, расположенный по адресу: <...>, и закреплен за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления, о чём составлен акт приема-передачи от 10.05.2007.

Согласно техническому паспорту на здание инженерно-лабораторного корпуса, изготовленного по состоянию на 10.12.2013 и кадастровому паспорту от 13.01.2014 общая площадь здания составляет 9259,8 кв.м.

Объект незавершенного строительства, площадью 9366,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 (т. 1 л.д. 15).

Основанием для регистрации права оперативного управления явились: акт приема-передачи от 10.05.2007, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области № 107-р от 10.05.2007, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 08.02.2008 № 22-р об отмене ТУ Росимущества в Орловской области от 02.11.2007 № 324-р и внесении изменений в распоряжение от 10.05.2007 № 107-р, изменения от 08.02.2008 к акту приема-передачи от 10.05.2007, Определение ВАС РФ от 10.09.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2009, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, постановление ФАС ЦО от 07.04.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2009 (т. 1 л.д. 16-60).

В соответствии с произведенным замером помещений, произведенном комиссией в составе сотрудников университета и представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области составлен акт от 03.03.2016, в соответствии с которым, площадь, занимаемая ответчиком, составляет 681,5 кв.м. (т. 1 л.д. 98-99).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2017 по делу № А48-3554/2017, в соответствии с которым удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Орловской области неосновательное обогащение за фактически потребленные коммунальные и иные эксплуатационные услуги в нежилых помещениях общей площадью 681,5 м.² (до 03.03.2016 общей площадью 731,4 м.²), расположенных по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 933 579,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 13.09.2017 в размере 45 073,45 руб.

Истец полагает, что данное решение, которым признано неосновательным обогащением затраты истца на коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком действовали контракты № 1 от 31.12.2014 и № 2 от 01.04.2015 на возмещение затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, предусматривающие возмещение стоимости предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг для части помещений площадью 731,4 м.² в период с 01.01.2015 по 19.12.2015.

Сторонами в материалы дела не представлено соглашение о возмещении затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг действующих после 19.12.2015.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области использовала помещения, принадлежащие на праве оперативного ведения ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, но не производило оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Истец за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, на основании: контракта энергоснабжения № 57020172001305 от 16.02.2017; договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2106 от 27.03.2017; договора на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления № 035410000101700001-0014790-01 от 03.04.2017; договоров на оказание услуг по охране объектов № 0354100001017000017- 0014790-01 от 27.06.2017, № 0354100001017000021-0014790-01 от 26.09.2017; произвел оплату услуг, потребленных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, включая занимаемые ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами-счетами, актами снятия показаний электросчетчиков, в том числе по помещениям, занимаемым ответчиком с подписью уполномоченного представителя ответчика, счетами-актами за воду и канализацию, актами выполненных работ (услуг) по вывозу ОПиП, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Сумма фактических расходов, понесенных истцом при оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества ответчиком, в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, складывается из затрат на электроэнергию в сумме 259589 руб. 15 коп., водоснабжение в сумме 7368 руб. 40 коп., водоотведение в сумме 6147 руб. 66 коп., теплоснабжение (отопление) в сумме 38150 руб. 76 коп., вывоз отходов производства и потребления в сумме 5760 руб. 00 коп., охрану объекта 37045 руб. 26 коп., услуги электромонтера, слесаря-сантехника, уборщика служебных помещений, дворника в сумме 18196 руб. 08 коп. и составляет 372257 руб. 31 коп.

21.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить расходы за фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги и освободить занимаемые помещения (т. 2 л.д. 80-81). Претензия получена ответчиком 22.12.2016, что подтверждается отметка о вручении на самой претензии.

В последующем, истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении расходов за фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги и освобождении занимаемых помещений от 17.02.2017 № 07/1-352, от 25.07.2017 № 01/1-1913, от 27.11.2017 № 01/1-3203, от 21.02.2018 № 01/1-406, которые вручены ответчику нарочно (т. 2 л.д.82-89, т.3 л.д. 68-69).

В связи с тем, что задолженность филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области оплачена не была, ФГБОУ ВО «ОГАУ» обратилось в арбитражный суд о взыскании денежных средств в размере 372257 руб. 31 коп.

На момент вынесения решения, ответчик денежные средства в размере 372257 руб. 31 коп. ответчику не оплатил, в связи с чем, с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 372257 руб. 31 коп., при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Под приобретением понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца, влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы.

Так, в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249 ГК РФ, в соответствии с которой размер затрат ответчика на коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат определению пропорционально занимаемой им площади.

Таким образом, на основании изложенных выше норм права, затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию здания подлежат возмещению ответчиком, как пользователем помещения.

Довод ответчика о том, что у него в штате имеется уборщица помещений и работник отдела материально-технического снабжения по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, не может быть принят судом, ввиду того, что не представлены доказательства данных доводов. Ответчиком не представлены документы и трудовые договора, подтверждающие то обстоятельство, что в обязанности уборщицы входит уборка придворовой территории, лестничных маршей и иного общего имущества здания, а также то, что уборка общей территории осуществлялась силами ответчика. Аналогичные документы не представлены в отношении работника отдела материально-технического снабжения. Довод о том, что охрану занимаемых ответчиком помещений не осуществлялась, также ничем не подтвержден, при этом данный довод не может быть принят судом, так как взыскиваемые денежные средства являются затратами, которые понес истец, на общее имущество здания, а не на помещения ответчика.

В силу статей 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание здания пропорционально доле используемых им помещений.

Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2013 г. № ВАС-293/13.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги на день рассмотрения дела, не представил иные доказательства в обоснование своих возражений, исковые требования в сумме 372257 руб. 31 коп подлежат удовлетворению.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 03.06.2018 в размере 11708 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что он является получателем бюджетных денежных средств, при этом, в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, субсидии на расходы, связанные с оплатой (возмещением) коммунальных и эксплуатационных услуг, не выделялись отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от ответственности.

Требования ситца об освобождении занимаемых ответчиком помещений также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.01.2006, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области и Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Орловской области (ссудополучатель) прекратил свое действие 19.12.2015.

Сторонами не оспаривалось, что после 19.12.2015 ответчик использовал спорные помещения без договорных отношений.

Доводы ответчика о невозможности освобождения помещений, в связи с тем, что данное обстоятельство может привести к невозможности осуществлять функции, возложенные на филиал, а также возникновение необходимости оплачивать сотрудникам филиала время простоя отклоняются судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец в претензиях от 21.12.2016, от 17.02.2017 № 07/1-352, от 25.07.2017 № 01/1-1913, от 27.11.2017 № 01/1-3203, от 21.02.2018 № 01/1-406, неоднократно просил ответчика освободить помещения, занимаемые им без оформления договорных отношений, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для освобождения помещения после прекращения договора безвозмездного пользования (19.12.2015).

На момент вынесения решения по делу Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области помещения не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 681,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания №28, №29, №30, №31, №32, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, нежилые помещения расположенные на 5 этаже здания № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34 и передать их по акту приема-передачи истцу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302028, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 383965 руб. 57 коп., из которых 372257 руб. 31 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 11708 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2018, производить начисление процентов по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.06.2018.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302028, <...>) освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 681,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания №28, №29, №30, №31, №32, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, нежилые помещения расположенные на 5 этаже здания № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34 передав их по акту приема-передачи Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30-ти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302028, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 16445 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (302028, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 234 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова