Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А78-4986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4986/2018
г.Чита
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.П.Поповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шилка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – АО «ЧЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Шилка" о взыскании 50000 руб. основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Поскольку в тексте искового заявления истец указал, что фактическая сумма долга составляет 1530968,87 руб., то определением от 02.04.2018 суд принял заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 28467, – л.д. 159 т. 1, л.д. 133 т. 2, расписки).

Определением от 22.05.2018 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 542082,28 рублей, в том числе:

- январь 2015 года – 93617,38 руб.,

- февраль 2015 года – 50794,69 руб.,

- март 2015 года – 33170,39 руб.,

- апрель 2015 года – 206077,82 руб.,

- май 2015 года – 119506,41 руб.,

- июнь 2015 года – 38915,59 руб.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

О привлечении к участию в деле третье лицо извещено (почтовое уведомление № 16149 - л.д. 75 т. 3).

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно заявлению истца по информации, размещенной на официальном сайте Государственной инспекции Забайкальского края (http://госинспекция.забайкальскийкрай.рф/licenzirovanie.html), ответчиком получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 125 т. 2) и в спорный период (январь-июнь 2015 года) деятельность по управлению осуществлялась ответчиком в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...>, <...>, <...>; ул. Богомягкова <...>, <...>, <...>, <...>; мкр. Северный <...>, д. 3.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела также представлены: информация Администрации городского поселения «Шилкинское» от 10.04.2015 о способе управления (л.д. 101-103 т. 1, л.д. 126 т. 2), перечень домов, находящихся под управлением ООО «Шилка» за подписью руководителя ответчика (л.д. 104 т. 1), протоколы общих собраний собственников помещений (л.д. 4-41 т. 2, т. 3), договоры управления многоквартирными домами (л.д. 42-117 т. 2).

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети не оспаривается. Наличие общедомовых приборов учета подтверждается актами допуска (л.д. 86-100 т. 1).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик не оспаривает, что является управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных истцом по иску.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования, разница между потреблением электроэнергии в целом по домам и индивидуальным потреблением, составила 542082,28 руб., из которых:

- за январь 2015 года – 93617,38 руб.,

- за февраль 2015 года – 50794,69 руб.,

- за март 2015 года – 33170,39 руб.,

- за апрель 2015 года – 206077,82 руб.,

- за май 2015 года – 119506,41 руб.,

- за июнь 2015 года – 38915,59 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Показания общедомовых приборов учета подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии с указанием номеров приборов учета, начальных, конечных показаний, расхода с учетом коэффициента трансформации.

Истец также представил в материалы дела (в том числе на диске) расчеты индивидуального потребления (л.д. 131-149 т. 1) и подробные письменные пояснения к расчету (127-129 т. 1).

Расчеты индивидуального потребления истец предоставил ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.03.2018, сопроводительным письмом от 02.11.2018 с отметками руководителя ответчика о получении.

Доказательства истца ответчик документально не опроверг, иные расчеты в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 542082,28 руб. за январь-июнь 2015 года ответчиком не оплачена.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О надлежащем ответчике истцу было известно еще в 2015 году из ответа Администрации ГП «Шилкинское» об управляющей организации в спорных домах.

Поскольку срок оплаты прямо установлен в пункте 25 Правил № 124 до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), то о нарушении права истец мог узнать с истечением сроков оплаты за потребленную электроэнергию за период январь-июнь 2015 года, т.е. с 16.02.2015 и далее 16 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, за исключением 15 чисел совпадающих с выходными днями.

Исковое заявление подано в арбитражный суд нарочным 26.03.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованию за январь 2015 года.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности по данному периоду в материалах дела отсутствуют.

Претензия истца датирована 27.02.2018 и получена ответчиком в этот же день, т.е. после истечения трехлетнего срока по требованию за январь 2015 года, следовательно, срок исковой давности не приостанавливает.

Вместе с тем, по задолженности за февраль 2015 года срок оплаты заканчивался 15.03.2015, однако предъявлением претензии от 27.02.2018 срок исковой давности приостановился на один месяц с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и нна дату предъявления иска в суд не истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 448464 руб. 90 коп. (542082,28 руб. общая сумма за январь-июнь 2015г. – 93617,38 руб. январь 2015г.). В остальной части иска следует отказать.

Возражения ответчика, указанные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Излишне оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шилка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448464 руб. 90 коп. основного долга, 11452 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 459916 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова