Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-32532/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32532/22-29-304
город Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-304)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 613 820,27 руб., в том числе долга в размере 1 436 118,55 руб., пени в размере 1 177 701,72 руб., а также госпошлины в размере 36 069 руб.


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 23.06.2021 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 2 613 820,27 руб., в том числе долга в размере 1 436 118,55 руб., пени в размере 1 177 701,72 руб., а также госпошлины в размере 36 069 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №130-АС от 18.09.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-32532/22 (л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о снижении неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ООО «Альянс Синергии» (Агент) и ООО «БАШНЕФТЕПРОДУКТ» (Принципал) заключен Агентский договор № 130-АС на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств - членов Таможенного союза и других государств (п. 1.1).

В соответствии с пп. 2.3.5,2.3.7. Договора Принципал обязан своевременно оплачивать железнодорожный тариф за груженый рейс, а также производить оплату вознаграждения Агента.

Агент вправе в рамках и на условиях Договора оплачивать тариф и сборы за груженые и порожние рейсы, а Принципал обязан возместить все документально подтвержденные фактические расходы Агента.

Согласно п. 2.3.17 Принципал обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное Сторонами продолжительность двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Согласно п.3.3 Договора в случае использования вагонов Агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного п.2.3.16 Договора, стоимость услуг Агента за сверхнормативное время определяется в размере 1 500 руб. в сутки за каждые сутки (в т.ч. неполные) за каждый вагон.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов, текущая задолженность Принципала составляет 1 436 118,55 руб.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 436 118, 55 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата услуг Агента производится Принципалом не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента погрузки груза в вагон.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Сторона вправе требовать пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета размер неустойки составил 1 177 701, 72 руб. за период с 31.03.2019г. по 17.02.2022г.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая возражения Ответчика, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 490 709, 05 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 436 118, 55 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч сто восемнадцать рублей 55 копеек), сумму неустойки в размере 490 709, 05 (Четыреста девяносто тысяч семьсот девять рублей 05 копеек), а также сумму госпошлины в размере 36 069 (Тридцать шесть тысяч шестьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева