Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А65-9856/2018

2003/2018-236371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9856/2018

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Москва о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – пени в сумме 550 470,32 руб., страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов – пени в сумме 45 905,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинской страхование – пени в сумме 173 445,69 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - налог в сумме 3 890 629,16 руб., пени в сумме 7 365,63 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование – налог в сумме 901 918,53 руб., пени в размере 22 484,55 руб.,

с привлечением третьего лица – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан , временного управляющего акционерного общества «ВОЛГОМОСТ»ФИО2,

с участием:

от заявителя – представитель Камалова К.Р., по доверенности от 02.03.2018 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

(далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (далее – ответчик) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – пени в сумме 550 470,32 руб., страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов – пени в сумме 45 905,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинской страхование – пени в сумме 173 445,69 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - налог в сумме 3 890 629,16 руб., пени в сумме 7 365,63 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование – налог в сумме 901 918,53 руб., пени в размере 22 484,55 руб.

В обоснование исковых требований указано на наличие недоимки по страховым взносам и пени и неисполнение ответчиком требований об их уплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан.

От третьего лица в арбитражный суд поступил отзыв, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном отзыве Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан поддержало позицию истца.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 25

минут 15.10.2018, с размещением информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя заявителя.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело с отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчиком, являющимся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не были уплачены страховые взносы, начисленные за период с апреля по июнь 2016 года.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан 23.08.2016 было выставлено требование

№ 013S01160298375 об уплате задолженности, в соответствии с которым у ответчика имелась задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 3 890 629,16 руб., пени на сумму 96 992,16 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование –в сумме 901 918,53 руб., пени в размере 22 484,55 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов – в сумме 294 683,30 руб., пени 7 365,63 руб.

В дальнейшем, 04.10.2016 было выставлено требование № 013S01160342887 о взыскании пени, начисленных за период с 24.08.2016 до 04.10.2016 на общую сумму 769 821,37 руб.

Задолженность была частично погашена ответчиком, в том числе по требованию № 013S01160298375 - оплачены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 86 922,16 руб., по требованию № 013S01160342887 – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 58 758,37 руб.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности по страховым взносам и пени в полном объеме явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом

контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом по материалам дела установлено, что задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также по пени возникла за период с апреля по июнь 2016г.

В рассматриваемый период порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 3 приведенного Закона 312-ФЗ контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с указанным законом полномочия по администрированию страховых взносов переданы с 01.01.2017 налоговым органам, следовательно, заявитель уполномочен на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Судом установлено, что начисление спорных страховых взносов и пени, а также

сами требования от 23.08.2016 № 013S01160298375 и от 04.10.2016 № 013S01160342887 об уплате задолженности ответчиком не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны.

Ответчиком в представленном отзыве правомерность начисления недоимки и пени не оспорена и не опровергнута.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд находит документально подтвержденным и обоснованным размер предъявленных к взысканию страховых взносов и пени.

Возражения ответчика сводятся к пропуску налоговым органом срока для обращения в суд и неправомерности ссылки налогового органа на статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по взысканию страховых взносов по требованию от 23.08.2016.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Срок исполнения требования от 23.08.2016 – до 02.09.2016, решение о взыскании по требованию от 23.08.2016 принято органом контроля за уплатой страховых взносов 20.09.2016, т.е. в пределах установленного срока.

Срок исполнения требования от 04.10.2016 – до 25.10.2016, решение о взыскании по требованию от 04.10.2016 принято органом контроля за уплатой страховых взносов 27.10.2016, т.е. в пределах установленного срока.

Органом контроля за уплатой страховых взносов 20.09.2016 выставлены поручения на списание недоимки, 27.10.2016 выставлены инкассовые поручения.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решений о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за счет иного имущества налогоплательщика, предусмотренного статьей 47 НК РФ, истцом не принималось.

Сведений о принятии такого решения в материалах дела не имеется.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы страховых взносов и пени в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования, т.е. до 02.09.2018.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 27.03.2018, т.е. в пределах установленного срока.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в доход соответствующего

бюджета страховые взносы в размере 4 792 547 руб. 69 коп. и пени по страховым взносам в

сумме 799 671 руб. 55 коп.

Взыскать с акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 50 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев