Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А05-12940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12940/2024
г. Архангельск
07 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)

к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещ. 16н)

о взыскании 66 408 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2023);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.10.2024);

третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.03.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 66 408 руб. 80 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, <...>; ул. Воронина, <...>, <...> в июле 2024 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Северо-Запад").

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Архангельск по адресам: ул. Садовая, д. 5 и 21; ул. Воронина, <...> не оплатил коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данных домах, оказанные в июле 2024 года, в связи с чем размер задолженности составил 66 408 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что истец не представил первичных документов, подтверждающих оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период; истцом не соблюден порядок оплаты расходов по пустующим нежилым помещениям, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 №656, который предусматривает финансирование содержания пустующих помещений в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год; претензия на возмещения расходов за содержание спорных нежилых помещений за июль 2024 года в адрес истца не поступала; оформленные должным образом документы по возмещению расходов на содержание спорных нежилых помещений за июль 2024 года не поступали, в связи с чем произвести оплату не представилось возможным; нежилое помещение, расположенное в г. Архангельске по адресу: наб. Северной Двины, д. 95, в спорный период было передано ПАО "Россети Северо-Запад" по договору аренды от 30.07.2021 №55/21эл, в связи с чем расходы по его содержанию должно нести третье лицо.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, полагал, что обязанность по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лежит на его собственнике, то есть ответчике.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, <...>; ул. Воронина, <...>, <...>

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении общества (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договорами управления многоквартирным домом.

Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу в <...> приняты решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По расчету общества размер задолженности администрации по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, оказанных в июле 2024 года, составляет 66 408 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление №03/634 от 05.08.2024, в котором предложил оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации вышеуказанного уведомления, последняя задолженность в полном объеме не оплатила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соответственно ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены данные помещения.

Ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 20.3 кв. м., в спорный период было передано ПАО "Россети Северо-Запад" по договору аренды №55/21эл от 30.07.2021, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор на весь период использования имущества в рамках данного договора принимает на себя обязанности арендодателя по содержанию арендуемого помещения (ст. 210 ГК РФ), в том числе, обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования имущества по целевому назначению, а также обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое имущество.

В связи с изложенным, администрация полагала, что расходы по содержанию указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взысканию с неё не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств заключения между ПАО "Россети Северо-Запад" и обществом соответствующего договора по содержанию арендуемого помещения, в материалы дела не представлено. Ответчик и третье лицо о заключении такого договора не сообщили.

Из письма третьего лица от 22.03.2024 следует, что последнее отказывается перезаключить договор на новый срок.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15222/11).

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в случае, если арендатор не заключил самостоятельный договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязан вносить плату за помещение и нести расходы по его содержанию.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в июле 2024 года подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются акты, подтверждающие оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период и несение расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при оказании данных услуг.

Какие конкретно услуги не были оказаны, ответчик суду не сообщил.

Постановление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 №656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" в силу статьи 3 ГК РФ не является актом гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что претензия на возмещения расходов за содержание спорных нежилых помещений за июль 2024 года в адрес истца не поступала, является не обоснованным, поскольку опровергается материалами дела, а именно предарбитражным уведомлением №03/634 от 05.08.2024, а также списком №356 внутренних почтовых отправлений от 08.08.2024.

Проверив расчет задолженности на сумму 66 408 руб. 80 коп., суд признает его обоснованным. Администрация арифметическую верность расчета не оспаривала.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 408 руб. 80 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 66 408 руб. 80 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов