Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А19-2240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2240/2022
г. Иркутск
21 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕНИСЕЙСЕТЬСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 680 768 руб. 94 коп., пени по ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 78 550 руб. 25 коп., пени на сумму основного долга за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЕНИСЕЙСЕТЬСЕРВИС» о взыскании 680 768 руб. 94 коп., пени по ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 78 550 руб. 25 коп., пени на сумму основного долга за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в сумме 89 547 руб. 28 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.

В зоне деятельности гарантирующего поставщика расположены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику на праве аренды. Данный факт подтверждается договором аренды от 12.07.2021 № 123/07-2021, актом приема-передачи имущества от 03.08.2021 (приложение № 2 к договору аренды), актами об осуществлении технологического присоединения и ответчиком не оспаривается.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункте 130 Основных положений № 442).

Ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации эенергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства после установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, ответчик, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии из сетей соответствующих сетевых организаций и обязан нести расходы по оплате энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях, принадлежащих ему на ином законном праве.

В данном случае ответчику, как законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, ООО «Иркутскэнергосбыт» направило проект договора энергоснабжения от 03.08.2021 № 3005, который ответчиком не подписан.

Вместе с тем, ответчик в силу вышеуказанных правовых норм должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В соответствии с п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно составленному гарантирующим поставщиком расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей – физических лиц и юридических лиц на территории муниципального образования, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях с учетом технологических потерь составил: за октябрь 2021 года – 990 151 кВт/ч.

Гарантирующим поставщиком в адрес ООО «ЕСС» для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии была выставлена счет-фактура от 30.11.2021 № 34408-3005 и товарная накладная от 30.11.2021 № 16557 на сумму 3 021 616 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнения ООО «ЕСС» обязанности по оплате потерь послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о применении меры ответственности в виде пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с абзацем 8 пункта 96 Основных положений № 442, в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В то же время потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

Таким образом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату.

Данное положение следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, определенных в абзаце 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике и абзаце 10 пункта 2 Правил № 861.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства услуги по передаче электрической энергии не оказывают и в силу абзаца 1 пункта 6 Правил № 861 они не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 861 иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Доказательства того, что для ответчика в спорный период были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Иркутской области, суду не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по дела №А19-24953/2021 установлено, что дело № 2021/62-э об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в отношении Ангарского филиала ООО «ЕСС» было открыто только в ноябре 2021 года на основании распоряжения службы по тарифам Иркутской области (письмо Службы по тарифам Иркутской области от 10.11.2021 № 02-79-2356/21). Однако, решение о соответствии ответчика критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184) (далее – Критерии ТСО) уполномоченным органом регулирования не принималось. Также означенным решением установлено, что необходимость в получении тарифа на территории Иркутской области в последующем отпала, поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства выбыли из законного владения ООО «ЕСС».

При изложенных обстоятельствах следует признать, что сам по себе факт владения расположенными на территории Иркутской области объектами электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае – на праве аренды) не является достаточным критерием для приобретения ответчиком статуса территориальной сетевой организации в административных границах данного субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 Критериев ТСО территориальная сетевая организация обязана владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 Мва.

Согласно пункту 2 Критериев ТСО территориальная сетевая организация обязана владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Проанализировав названные нормы права, суд пришел к выводу, что соответствие последнего Критериям ТСО для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Красноярского края, не свидетельствует о том, что ООО «ЕСС» в лице Ангарского филиала является территориальной сетевой организацией в административных границах Иркутской области, поскольку для него не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, находящихся на территории Иркутской области.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, в отношении новых электросетевых объектов, полученных от иной сетевой организации (участника этого же «котла»), отарифленных в установленном порядке, стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией – текущим владельцем (правопреемником, новым арендатором) посредством использования таких новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации - прежнего владельца (правопредшественника, бывшего арендатора) (до того момента, пока новой сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования № 1178, пункт 36 Правил № 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281).

Исходя из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что так называемое «тарифное правопреемство» допустимо в правоотношениях между территориальными сетевыми организациями, статусом которой ответчик на территории Иркутской области (в административных границах которой расположены арендованные ответчиком спорные объекты электросетевого хозяйства ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск») не обладает, соответственно, пункт 36 Правил № 1178 на спорные правоотношения свое действие не распространяет.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в отсутствие установленного для ООО «ЕСС» тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорный период, ответчик фактически сетевой организацией в спорный период не являлся, услуги по передаче электрической энергии не оказывал, следовательно, потери электрической энергии в сетях ответчика за спорный период должны быть оплачены по тарифу установленному для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Иркутской области по дела № А19-24953/2021, оставленном без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате ООО «Иркутскэнергосбыт» начислена неустойка в сумме 89 547 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике устанавливает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 89 547 руб. 28 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023 исходя из суммы неисполненного обязательства и 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, в размере 7,5% годовых.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 разъяснено, что моментом определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов является момент вынесения решения, в связи с тем что по смыслу нормы Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, так как данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19.09.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Проверив период начисления неустойки, суд пришел к выводу, что период определен истцом верно, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 моратория на начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно, в том числе суд находит обоснованным применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения – 7,5% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 89 547 руб. 54 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением 25.01.2022 № 3037.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕНИСЕЙСЕТЬСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» пени в сумме 89 547 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова