Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А63-8796/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8796/2018
г. Краснодар
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х. , в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судья Бейтуганов З.А.) по делу № А63-8796/2018, установил следующее.

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания-16» (далее – общество) о взыскании 217 036 рублей 27 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2015 № 971/7446/15.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.10.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 67 036 рублей 27 копеек задолженности, 7341 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 150 тыс. рублей долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Судебные акты мотивированы доказанностью размера задолженности и отсутствием ее оплаты со стороны ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на неверность расчета задолженности, так как согласно расчету общества задолженность оплачена в полном объеме. Суды не затребовали акты сверок и рассмотрели дело в упрощенном производстве. Кроме того, заявитель считает необоснованным отклонение судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – центр), права и обязанности которого, по мнению заявителя, затрагиваются судебными актами.

В отзыве учреждение отклонило доводы по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства, судебные акты подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по мотиву нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, а именно: судебные акты затрагивают права и обязанности центра, осуществляющего перечисление денежных средств учреждению.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях центра, не привлеченного к участию в деле. В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного юридического лица, никакие обязанности судебными актами на центр не возложены. Доказательства обратного общество не представило. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества о не привлечении к участию в деле центра в качестве третьего лица и дал ему надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 Кодекса в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Определением от 13.12.2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А63-8796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Чесняк



Судьи

Р.А. Алексеев


А.Х. Ташу