Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А43-14105/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14105/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   06 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-333),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОПТИМУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 167 383 руб. 25 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 28.07.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ОПТИМУМ" с исковым заявлением к АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" о взыскании 1 167 383 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 указанное заявление принято  производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2025 в 14 час. 00 мин.,  судебное разбирательство назначено на 09.09.2025 в 14 час. 05 мин.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОПТИМУМ" (далее - подрядчик)  и АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" (далее - заказчик) заключен договор №2024.4657 от 02.08.2024 (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертизе промышленной безопасности здания котельной и дымовой трубы по адресу: <...> с внесением заключения в реестр Ростехнадзора, а также разработать проект технического перевооружения котельной и дымовой трубы с экспертизой ПСД (далее по тексту - документация), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

В силу пункта 1.2 Договора сроки выполнения работ по настоящему Договору составляют 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания договора и оплаты аванса. При условии соблюдения п. 2.3.3 настоящего Договора.

В пункте 3.1. Договора указано, что цена работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 2 101 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% 350 250 руб. 00 коп).

Подрядчику осуществлено перечисление аванса в размере 50% от стоимости  в размере 1 050 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4165 от 28.08.2024 и не опровергается истцом.

Согласно пункту 1.3 Договора работы по настоящему Договору считаются выполненными после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ

Абзацем 2 пункта 3.1 Договора оплата заказчиком фактически выполненных работ по Договору осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также при наличии предусмотренных Приложением №1 к настоящему Договору документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет   подрядчика, указанный в разделе 11 Договора, на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 7 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, акт № 1 о приемке выполненных работ  подписан Заказчиком 13.01.2025, вместе с тем истцом указано, что фактическое выполнение осуществлено ранее, счет на оплату № 149 в сумме 1 050 750 рублей направлен 25.11.2024.

Уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности получено от Ростехнадзора 29.10.2024 за номером ЗС.УВ.52.459210.24.

Применительно к пунктам 3.2, 3.2.1, 3.3 Договора оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от установленной в п. 3.1 Договора цены работ уплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета. Оплата Заказчиком фактически выполненных работ по Договору осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также при наличии предусмотренных Приложением №1 к настоящему Договору документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 11 Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 7 рабочих дней с момента получения от Подрядчика счета и счета-фактуры. Проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента приемки работ до их оплаты на суммы, подлежащие оплате Заказчиком за выполненные работы, а также другие проценты за пользование денежными средствами, связанные с отсрочкой оплаты выполненных работ, не начисляются и Заказчиком Подрядчику не уплачиваются. Счет-фактура выставляется Подрядчиком не позднее 5 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Сумма счета, выставляемого Подрядчиком за фактически выполненные работы, должна быть уменьшена на сумму выплаченного Заказчиком в соответствии с п. 3.2.1 аванса. Обязательство Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ по Договору считается исполненным с момента списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объёме. В свою очередь ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" образовалась задолженность, которая составляет 1050750 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ в рамках Договора подряда ответчику направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Ст. 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акт оформлен надлежащим образом, с соблюдением порядка, установленным Договором. Оказанные услуги приняты Заказчиком без замечаний (актов выявленных недостатков не составлялось). Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Таким образом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у Ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Исполнение обязательств ООО "Оптимум" по Договору подряда подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено участниками обособленного спора.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в заявленной части не исполнены.

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обоснованных возражений в отношении основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Подрядчиком работ, предусмотренного п. 3.2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Подрядчиком работ, предусмотренного п. 3.2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Акт № 1 подписан сторонами 13.01.2025, следовательно, срок оплаты истек – 23.01.2025.

Применительно к указанному истцом заявлено о взыскании пени в сумме 116633 руб. 25 коп., начисленными по пункту 5.2 Договора.

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Оценив условия договора, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, суд установил, что неустойка не является чрезмерной и оснований для ее уменьшения не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет задолженности судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования в редакции уточнений подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ОПТИМУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №2024.4657 от 02.08.2024 в размере 1 050 750 руб. 00 коп., 116633 руб. 25 коп. неустойки за период с 23.01.2025 по 13.05.2025, неустойку  по день фактической оплаты долга, а также 60 021 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева