Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-87912/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87912/2023
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

2. Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области,

3. Комитет градостроительной политики Ленинградской области,

4. Администрация муниципального образования Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области,

о признании права собственности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2024,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании права собственности на самовольную постройку - здание цеха, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», общей площадью 1373,8 кв.м., этажностью 1-2, на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4.

В настоящем судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», остальные стороны извещены надлежащим образом, не явились.

Истец требования иска поддержал, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возражал, письменный отзыв по существу требований не представил. В материалах дела имеется отзыв Администрации МО Гостилицкое сельское поселение.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4 государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществило строительство здание цеха, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», общей площадью 1373,8 кв.м., этажностью 1-2, на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4 по договору от 18.07.2016 № 324/16Д на выполнение работ по реконструкции сооружений на участке водозабора подземных вод по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкое сельское поселение (Варваросинские источники) за счет собственных средств. Земельный участок передан в аренду предприятию по договору аренды земельного участка от 15.11.2022 № 47/ЗД-041985 с целью размещения и обслуживания санитарной зоны Варваросинских источников.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществлена на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 11.12.2020.

Из письма Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 02.09.2020 № 02и-6322/2020 следует, что оформление разрешительных документов на строительство Объекта не представлялось возможным, поскольку предполагалось возведение некапитального объекта, а кроме того, в период строительства здания участок не входил в состав территории, на которую были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, отсутствовали градостроительные регламенты территориальных зон, в которых указываются предельные параметры разрешенного строительства, проект планировки территории отсутствовал.

Письмом от 27.07.2023 № 02и-6603/2023 Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области уведомила Предприятие о том, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 24.12.2012 № 69, с изменениями, внесенными приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 09.06.2023 № 82, земельный участок, на котором расположен Объект, отнесен к зоне инженерной инфраструктуры, установлены границы территориальной зоны, документация по планировке территории не утверждена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.2 «Градостроительный регламент зоны инженерной инфраструктуры» Правил не подлежат установлению следующие предельные (минимальные, максимальные) параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Отсутствие разрешительной документации не позволяет Комитету оформить в установленном порядке право государственной собственности Санкт-Петербурга, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из разъяснений данных в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В ходе производства по делу суд назначил проведение судебной экспертизы эксперту Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» ФИО2. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Допущены ли при строительстве объекта недвижимости - здания цеха, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 2. Создает ли сохранение здания цеха, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4, угрозу жизни или здоровью граждан?

В своем заключении предупрежденный об уголовной ответственности эксперт приходит к следующим выводам: при строительстве объекта исследования (здания цеха, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4) не нарушены требования градостроительных и иных строительных норм и правил; строительные конструкции и инженерные системы объекта исследования (здания цеха, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4) не имеют дефектов, разрушений, повреждений, смонтированы с соблюдением требований строительных норм и правил, по контролируемым параметрам не имеют отступлений от них, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами возражений на заключение эксперта не представлено, выводы заключения не оспорены, доводов, порождающих объективные сомнения в достоверности исследования, не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе вышеупомянутое заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на здания цеха, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0901004:4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.