Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А73-5980/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5980/2017
г. Хабаровск
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 534 277 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.06.2017г., б/н, ФИО3, по доверенности от 13.03.2017г, б/н,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ТОРГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 277 руб. 50 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с апреля по июль 2016 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 534 277 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.04.2016г. № 32, № 31, № 30, от 18.04.2016г. № 34, от 31.05.2016г. № 56, от 14.07.2016г. № 82, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Доказательств выполнения встречных обязательств со стороны ответчика нет. При этом между сторонами договоры не заключались.

29.11.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в сумме 534 277 руб. 50 коп.

Денежные средства истцу не были возвращены.

Оставление требования без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 534 277 руб. 50 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо исполнения встречных обязательств ответчик суду не представил.

Материалы дела также не содержат таких доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ДВ ТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» 534 277 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 13 686 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова