Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-60532/2020

4649/2020-411350(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60532/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОЛАЙН" (адрес: Россия 109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 42КОРПУС 5 ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ 44);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2020, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиолайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 3 138 800 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (далее - Предприятие).

В предварительном судебном заседании представитель истца с учётом заявления Министерства о замене ответчика на Предприятие или привлечении в качестве соответчика Предприятия настаивал на иске к Министерству.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, Предприятия суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крыловский государственный научный центр» (ФГУП «Крыловский государственный научный центр»), действующего от лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) (Заказчик) и ООО «Радиолайн» (Поставщик), заключили Государственный контракт № 1818020100012000000000000/62017 от 30.01.2018 (далее - Контракт).

Поставщик выбран в результате проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.01.2018 г. № 0572400000617000018- 1/2).

Идентификационный код закупки: 171781021374778100100100040040000413.

Акт приемки результатов частичного исполнения Контракта был подписан Заказчиком 30.05.2019, согласно которому Заказчик подтвердил факт частичного исполнения Контракта Поставщиком, а также поставки оборудования соответствующего условиям Контракта и надлежащего качества.

21.06.2019 была осуществлена вторая поставка, согласно подписанным формам КС-2 и КС-3, однако Акт приемки результатов исполнения Контракта подписан Заказчиком 25.06.2019.

При этом, несмотря на надлежащее исполнение Поставщиком своих обязанностей по Контракту, Заказчиком допущена просрочка оплаты.

13.04.2019 года между Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым пункт 4.1 Контракта должен быть изложен в следующей редакции: «Начало - с даты подписания между ФГУП «Крыловский государственный научный центр» и Министерство промышленности и торговли РФ документа, подтверждающего - доведение лимитов бюджетного обязательства, окончание - в течение 180 календарных дней с даты подписания документа. Установить, что поставщик приступает к исполнению обязательств по Государственному контракту

после получения письменного уведомления от Заказчика о подписании документа, указанного в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения».

В адрес ООО «Радиолайн» направлено письмо № 1903/30539-2018 от 27.12.2018, в котором Заказчик уведомляет о доведении лимитов бюджетного обязательства в размере 121 600 000 рублей, а также просит начать исполнение Контракта.

Следовательно, Поставщиком не были нарушены сроки, установленные в первоначальной редакции Контракта, так как было принято соответствующее Дополнительное соглашение № 2 и уведомление было получено 27.12.2018.

В п. 13.1 ст. 84 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) указано, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда

Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

24.12.2018 между Сторонами было подписано Дополнительное соглашения №№ 4, в соответствии с которым п. 2.1. Контракта должен быть изложен в следующей редакции: «Цена настоящего Контракта составляет 121 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 18 549 152 рубля 42 копейки».

Следовательно, сумма пеней за просрочку Заказчиком обязательства по оплате, будет исчисляться от указанной в Дополнительном соглашении № 4 суммы с учетом вычета авансового платежа.

В соответствии с п. 2.3.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет платежи на лицевой счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с п. 3.4 настоящего Государственного контракта с лицевого счета, открытого в УФК по г. Санкт-Петербургу, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания товарной накладной (форма № ТОРГ-12), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления Поставщиком счета, счет-фактуры. Оплата производится по мере поступления бюджетных средств.

Согласно п. 2.3.2 Контракта Государственный заказчик выплачивает аванс Поставщику при условии перечисления бюджетных средств в размере 30 % от суммы Государственного контракта на основании счета, представленного Поставщиком в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней после поступления Государственному заказчику указанного счета и открытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с п. 3.4 настоящего Государственного контракта.

Платежное поручение № 688336 от 29.12.2018 подтверждает факт уплаты Заказчиком суммы аванса в срок.

26.08.2019 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо с требованием уплатить сумму по Контракту за поставку товара и оказание соответствующих услуг.

10.09.2019 со стороны заказчика было направлено письмо, в котором Заказчик указывает на ожидаемый срок получения бюджетных ассигнований - 28.12.2019. Исходя из информации, представленной на официальном сайте в сети «Интернет», полная оплата по Контракту была осуществлена именно 28.12.2019.

Однако п. 5.3.2 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Оборудование, монтажные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Государственным контрактом.

Оплата же фактически поставленного товара и услуг, оказанных в соответствии с Контрактом была осуществлена лишь 28.12.2019, что демонстрирует факт просрочки при исполнении обязанностей Заказчиком по Контракту.

На основании действующего законодательства, а также п. 13. 6 Контракта Поставщик вправе начислить Государственному заказчику пеню за просрочку исполнения Государственным заказчиком его обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Заключая контракт, Заказчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, следовательно, фактическое отсутствие у Заказчика собственных средств и недостаточное финансирование из бюджета не являются обстоятельствами,

свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об уплате пени за допущенное нарушение.

Оставление данной претензии ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик новое обеспечение не представил, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, а также условий договора начислил ответчику неустойку в размере 3 138 800 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радиолайн" 3 138 800 руб. 00 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.