Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-6962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6962/2010
г. Новосибирск
22 июня 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>), г. Москва,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 16 448 руб. 50 коп., неустойки за период с 17.08.2018 по 26.11.2018 в сумме 1 180 руб. 99 коп., обязании освободить нежилые помещения общей площадью 49,10 кв. м., (литера А1 помещения №1-7 на плане и экспликации) расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Боровая Партия,13

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует,

ответчика: ФИО1 (доверенность №35/2019 от 04.10.2019 от АО «Почта России», паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее-истец, Мэрия, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском с исковым заявлением к Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее-ответчик, Арендатора) о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 16 448 руб. 50 коп., неустойки за период с 17.08.2018 по 26.11.2018 в сумме 1 180 руб. 99 коп., обязании освободить нежилые помещения общей площадью 49,10 кв. м., (литера А1 помещения №1-7 на плане и экспликации) расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Боровая Партия,13.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований, указал что право собственности ситца на спорные помещения основаны на ничтожной сделке.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, , в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных доказательств следует, что между мэрией города Новосибирска и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.10.2014 № 005781-НП.

Арендатору переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 49,10 кв.м, (литера А1 помещения №1-7 на плане и экспликации) расположенные на первом этаже общежития по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Боровая Партия, 13. Срок действия договора установлен с 01.10.2014 по 01.09.2015.

Указанные помещения переданы арендатору 01.10.2014 в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата вносите ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. В связи с невнесением платежей , арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 16 448,5 рублей и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 4.1 договора, в размере 0,14 от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки (пени) составляет 1 180,99 рублей за период с 17.08.2018 по 26.11.2018.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что истец не является собственником спорных помещений №№ 2,4,5, а Договор аренды является недействительным (ничтожным).

Из материалов дела видно, Арендатора подал иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности на выше указанные спорные помещения, в отношении которых зарегистрировано право индивидуальной собственности РФ (остальные спорные помещения №№ 1, 3 6, 7 (№№ 37, 41, 42, 42а являются помещениями общего пользования - санузел, фойе, коридор и тамбур, согласно технического паспорта на объект от 11.02 1974г.) (дело № А45-20945/2019).

18.11.2019г. исковые требования организации почтовой связи были удовлетворены арбитражным судом в полном объеме в соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", статьями 2, 20 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", Постановлением № 3020-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 1003 "О приватизации предприятий связи", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее:

-нежилые помещения 35, 36, 38 согласно технического паспорта от 11.02.1971г. составляют объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:121011:529 общей площадью 40,2 кв. м. (зарегистрировано право федеральной собственности);

-выше указанный объект входит в состав нежилого помещения общей площадью 102,4 кв. м. с кадастровым номером 54:35:121011:468 (зарегистрировано право муниципальной собственности).

Значимые выводы суда в его решении следующие:

-факт отсутствия права муниципальной собственности на спорные помещения, как на самостоятельный объект недвижимого имущества, правового значения не имеет;

-спорные помещения являются федеральной собственностью в силу Закона, а потому регистрация права муниципальной собственности на эти помещения носит противозаконный характер и нарушает интересы организации почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции Постановлением от 21.01.2020г. по делу № А45-20945/2019 признал настоящее решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы муниципальному образованию г.Новосибирск отказал, выше указанный судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорные помещения №№ 35, 36, 38 вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что на основании постановления Правительства РФ от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» подразделения почтовой связи были выделены из состава государственных предприятий связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Таким образом, собственник вышеназванного имущества определен законодательно в императивном порядке. Нежилые помещения, занимаемые Арендатором, могут находиться только в собственности Российской Федерации (но не в муниципальной).

С момента создания отделения почтовой связи № 116 и до настоящего времени спорные помещения непрерывно использовались Арендатором по прямому назначению для осуществления уставной деятельности организации связи и для оказания услуг связи населению и из его владения не выбывали.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления в г.Москве от 08.12.2015 №1115 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, <...>, площадью 40,2 кв.м., реестровый номер В13770032088 закреплено за Арендатором на праве хозяйственного ведения за истцом (пункт 1129).

Учитывая установленный судом факт соответствия помещений №№ 2, 4, 5 помещениям №35, 36, 38 (в том числе, на основании экспертного заключения кадастрового инженера от 09.10.2019г.), признание судом отсутствующим права муниципальной собственности на выше именованные помещения, а также установление факта правообладания спорными помещениями за самим Арендатором (а не за каким-либо иным лицом), требования истца по настоящему делу о взыскании долга по арендной плате, пени и освобождении ответчиком помещений не имеют правовых оснований, а потому не могут подлежать удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей имущества следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что собственник, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, вправе на основании абз. 1 ст. 303 ГК РФ предъявить к такому лицу требование о возврате или возмещении всех доходов (возможных доходов) за все время незаконного владения. Ответчиками по такому исковому требованию могут являться:

-недобросовестный арендодатель (лицо, которое знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу имущества в аренду, при этом заключило договор аренды в отсутствие таких правомочий и получало платежи за пользование данным имуществом от арендатора);

-недобросовестный арендатор (лицо, которое, заключая договор аренды, знало об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу имущества в аренду). В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ);

- добросовестный арендодатель. В последнем случае собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые добросовестный арендодатель извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Пленум ВАС РФ также обратил внимание на то, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Из изложенных разъяснений Пленума N 13 прямо следует, что доходы, получаемые за аренду помещения, в силу закона принадлежат его собственнику: арендатор обязан уплачивать аренду арендодателю - несобственнику, при этом арендодатель - несобственник обязан вернуть собственнику (добровольно или в судебном порядке) незаконно полученную от арендатора арендную плату.

Согласно Технического паспорта от 11.02.1974г. и Приложения к договору аренды спорных помещений, остальные спорные помещения указанного объекта, на которые не зарегистрировано право собственности РФ, являются помещениями общего пользования, что следует из их наименований - санузел, фойе, коридор и тамбур, и подлежат совместному использованию обоими собственниками в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Спорные помещения №№ 1, 3, 6, 7, являются помещениями общего пользования, в связи с чем, заявленные в отношении них требования являются незаконными.

Поскольку объект недвижимого имущества площадью 102,4 кв.м. к/н 54:35:121011:468 с 1991 года имел 2-ух собственников в лице Российской Федерации и муниципального образования г.Новосибирск, помещения общего пользования, в силу закона также подлежали совместному использованию собственниками с 1991 года, в связи с чем, требование о взыскании арендной платы за их использование, направленное на титульного владельца (ответчика) второй части объекта, является неправомерным.

По правилам п.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не взыскивается с истца в связи с отказом от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности, обязании освободить нежилые помещения - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов