Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А21-3868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3868

/2018
09

июля

2018   года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

03 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 051 091,18 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.07.2017 г. по 30.08.2017 г.

третье лицо: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»


при участии представителей по доверенностям и паспортам:

от истца: ФИО2,  Подтоптанный Д.А. по доверенности от 01.06.2018, паспортам

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2017, паспортам.

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница»  (далее по тексту – ГБУЗ КО «Пионерская ГБ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания» (далее по тексту – ООО «Западная строительная компания», Общество) о взыскании 2 051 091,18 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.07.2017 г. по 30.08.2017 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец указал государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее по тексту ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Обществом работы по муниципальному контракту выполнены с просрочкой в 56 дней, за которые подлежала уплате пеня по пункту 8.6.2 муниципального контракта № 0135200000516000857-0160378-01 от 06.10.2016 г.

От ООО «Западная строительная компания» 28 апреля 2018 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку возникла необходимость в проведении дополнительных работ по контракту и корректировке проектно-сметной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Представитель общества просило снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ КО «Пионерская ГБ» названным, заказчиком, ООО «Западная строительная компания», названным Генеральный подрядчиком, и ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства», названным Заказчиком-застройщиком, заключен муниципальный контракт № 0135200000516000857-0160378-01 на выполнение работ по объекту «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» лит. А с устройством приемного отделения» от 06 октября 2016 года (далее по тексту – контракт) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2017 г.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ (далее - Работы) по объекту «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» Литер А с устройством приемного отделения» (далее - Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и Заказчиком - Застройщиком в соответствии со сметной документацией, проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в Государственном автономном учреждении Калининградской области «Центр проектных экспертиз» и имеющими положительное заключение государственной экспертизы от 31.03.2016 г. №39-1-1-3-0030-16, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 11.05.2016 г. №39-1-4-0025-16, рабочей документацией (далее - Документация), и с учетом локальных смет.

В соответствии с разделом 2 контракта начало выполнения работ в течение 3 календарных дней с даты подписания контракта. Срок выполнения работ не более 9 месяцев с момента заключения контракта. Ввод объекта в эксплуатацию в течение 90 дней с момента выполнения работ. Сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены в настоящем контракте, а также в календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ, их стоимость и сроки их выполнения.

Пунктом 3.1 контракта в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2017 г. предусмотрено, что цена контракта составляет 189 109 750, 44 рублей (в том числе НДС 18 %, 28 847 250,07 руб.) включает в себя стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, с подключением к инженерным сетям, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей РФ.

Согласно п. 8.6.2 контракта в случае просрочки выполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего выполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года сторонами был подписан акт о приемки законченного строительства объекта и справка о стоимости работ и затрат от 30.08.2017 г.

Полагая, что на основании пункта 8.6.2 контракта подлежит начислению пеня за нарушение обществом обязательств предусмотренных контрактом ГБУЗ КО «Пионерская ГБ» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.07.2017 г. по 30.082017 г.

Суд считает, что исковые требования истца частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда на выполнение работ.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Срок окончания выполнения работ предусмотрен пунктом 2.2 контракт (до 05 июля 2017 г.).

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что акт о приемки законченного строительства объекта подписан сторонами 30.08.2017 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.6.2. контракта предусмотрен порядок расчёта пени. Судом расчёт проверен и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

С учётом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ГБУЗ КО «Пионерская ГБ» о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - письмо Президиума ВАС РФ № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно пункту 3 письма Президиума ВАС РФ № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВАС РФ № 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления ПП ВАС РФ № 81 разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ПП ВАС РФ № 81, решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в ПП ВАС РФ № 81, в связи с необходимостью баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что размере пени подлежит снижению до 1 651 035,40 рублей, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не влияет на размер государственной пошлины по иску.

Таким образом, судом обоснованной признаётся сумма пени в размере 1 651 035,40 рублей, рассчитанная за 56 дней просрочки за период с 06 июля 2017 года по 29 августа 2017 года по 7,25% - ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ по состоянию на 03.07.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственной пошлина в размере 39 083 рублей платежным поручением № 179164 от 30.03.2018 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница» пеню в размере 1 651 035 рублей 40 копеек за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0135200000516000857-0160378-01 на выполнение работ по объекту «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» Лит. А с устройством приёмного отделения» от 06 октября 2016 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 255 рублей.

В остальной части иска государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница» отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Пионерская городская больница» из федерального бюджета 5 828 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья                                                                                   М.С. Глухоедов