Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А55-37769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А55-37769/2018

Резолютивная часть решения объявлена "06" июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "07" июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучший мастер"

о взыскании 100 314 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 05.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лучший мастер" 29 957 руб. задолженности по арендной плате, 70 357 руб. 65 коп. неустойки.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного разбирательства судом был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121–123 АПК РФ, однако явку в суд своего представителя не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 15 от 01.11.2016 аренды нежилого помещения площадью 25,9 кв.м (офис № 312), расположенного на 3 этаже (кадастровый или (условный) номер:63:01:0631001:218) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, 150.

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2016.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной и переменной частей (п. 5.1. Договора).

Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование помещением. Размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в размере 12 950 руб., НДС не облагается.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в них оборудования.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным на основании Акта об оказании услуг по переменной арендной плате и счета, выставленного Арендодателем.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01 ноября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. включительно.

Иск мотивирован наличием задолженности по арендной плате 29 957 руб.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с п.6.1 Договора при просрочке Арендатором арендных платежей до двух недель Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 Договора при просрочке Арендатором арендных платежей более двух недель Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку из расчета 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 70 357 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 02.11.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление истцом неустойки правомерно, однако представленный истцом расчет является неправильным, поскольку истец начисляет пени с 20 числа, тогда как по условиям договора просрочка начинается с 21-го числа. Таким образом, сумма неустойки должна составить 67 152 руб. 57 коп. В остальной части она взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лучший мастер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 29 957 руб. задолженности, 67 152 руб. 57 коп. пени и госпошлину 3881 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1