Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-24782/2023

4886/2023-355392(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24782/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АИН» (адрес: Россия 188491, г Ивангород, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, ул Пасторова, д. 50а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 470701001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вакрус» (адрес: 188491, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, ул. Пасторова, д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 470701001);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 07.08.2023 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АИН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вакрус» задолженности по договору № 14 от 02.08.2020 в размере 318 300 руб.

Определением суда от 02.06.2023 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 17.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договора поставки № 14 от 02.08.2020 (далее – договор), на основании которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке определенном настоящим договором.

Общая сумма договора составляет ориентировочно 318 300 руб., в том числе НДС 20% 53050 руб.

Во исполнение условий договора истец 17 августа 2020 поставил ответчику товар - канат джутовый в количестве 2 250 кг на общую сумму 318 300 руб., в том числе НДС 20% - 53 050 руб., что подтверждается товарной накладной № 9 от 17.09.2020.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится в день его получения. Однако товар на день подачи иска ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 10.01.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается Товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление, подписанное генеральным директором ООО «Вакрус» - ФИО3 и заверенное печатью организации, о признании иска в полном объеме

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, установив факт признания исковых требований ответчиком, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца в рассматриваемом случае не является основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного в связи с признанием ответчиком иска в суде истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины в размере 6 556, 20 руб. на основании платежного поручения от 16.03.2023 № 51, 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 2 809, 80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИН» задолженности по договору № 14 от 02.08.2020 в размере 318 300 руб., 2 809, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АИН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 556, 20 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.03.2023 № 51.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна