Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А09-966/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-966/2024
город Брянск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск,

о взыскании 1 230 314 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,



установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (далее – ООО «Нормаль-М») о взыскании 1 221 542 руб. 95 коп., в том числе: 1 204 380 руб. 53 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №02В-01013232 от 01.01.2016 за период сентябрь – ноябрь 2023 года и 17 162 руб. пени за период с 16.12.2023 по 30.01.2024.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 230 314 руб. 86 коп., в том числе 1 204 380 руб. 53 коп. задолженности за отпущенную горячую воду за сентябрь-ноябрь 2023 года и 25 934 руб. 33 коп. пени за период с 16.12.2023 по 22.02.2024.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что от ответчика отзыва, возражений по существу спора, заявлений к настоящему судебному заседанию не поступило.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил также следующее.

01.01.2016 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Нормаль-М» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 02В-01013232 с протоколом урегулирования разногласий от 13.03.2017, который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях №1 и 4. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении №3.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253 (пункт 6.3 договора).

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.7 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с сентября по ноябрь 2023 года отпустило на жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Нормаль-М», коммунальный ресурс (горячую воду). Ответчик потребленные населением в спорный период коммунальные услуги по горячему водоснабжению в полном объеме не оплатил.

Претензия истца от 01.12.2023 № ПрН008637 с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора № 02В-01013232 от 01.01.2016.

Заключенный между сторонами договор № 02В-01013232 от 01.01.2016 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса (горячая вода) по договору № 02В-01013232 от 01.01.2016 в период сентябрь-ноябрь 2023 года составила 1 204 380 руб. 53 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса (горячая вода) за спорный период (сентябрь-ноябрь 2023 года) в сумме 1 204 380 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору № 02В-01013232 от 01.01.2016 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 204 380 руб. 53 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в период с сентября по ноябрь 2023 года в рамках договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 25 934 руб. 33 коп. пени за период с 16.12.2023 по 22.02.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты коммунального ресурса в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ, п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и условиями договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера имевшегося долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 25 934 руб. 33 коп. пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 230 314 руб. 86 коп. составляет 25 303 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом, исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» о взыскании 1 230 314 руб. 86 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», <...> 230 314 руб. 86 коп., в том числе 1 204 380 руб. 53 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения №02В-01013232 от 01.01.2016 за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года и 25 934 руб. 33 коп. пени за период с 16.12.2023 по 22.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 25 303 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная