Решение от 25 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь


26.01.2026 Дело № А50-26645/2025


Резолютивная часть решения принята 19.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2026.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительный центр «Игроград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительный центр «Игроград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №0228-19 от 06.06.2019 в размере 485 090 руб. 49 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 11 932 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика отзыв на исковое заявление, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

19.01.2026 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Самсон-Пермь» (поставщик) и ООО «Распределительный центр «Игроград» (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 0228-19 от 06.06.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Пермь» обязалось передать товары ООО «Распределительный центр «Игроград» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 (тридцать) календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Пунктом 5.1.4. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Самсон-Пермь» поставило, а ООО «Распределительный центр «Игроград» приняло товар по УПД №№061594 от 28.07.25 на сумму 1 420 руб. 72 коп., 061642 от 28.07.25 на сумму 160 474 руб. 78 коп., 061647 от 28.07.25 на сумму 3 557 руб. 20 коп., 067009 от 14.08.25 на сумму 271 028 руб. 53 коп., 068663 от 20.08.25 на сумму 48 609 руб. 26 коп., всего – 485 090 руб. 49 коп.

До обращения в арбитражный суд истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 485 090 руб. 49 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.1.4. договора истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 11932 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре, ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен и признан неверным на основании следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день оплаты товара, поставленного по УПД от 28.07.2025 – 27.08.2025, по УПД от 14.08.2025 – 15.09.2025, по УПД от 20.08.2025 – 19.09.2025; просрочка исполнения обязательства началась с 28.08.2025, 16.09.2025 и 20.09.2025 соответственно.

Согласно расчету суда неустойка составляет 11 904 руб. 02 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 11 904 руб. 02 коп., на основании пункта 5.1.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительный центр «Игроград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №0228-19 от 06.06.2019 в размере 485 090 (четыреста восемьдесят пять тысяч девяносто) руб. 49 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 28.10.2025 в размере 11 904 (одиннадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 848 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Разумовский