Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А49-7114/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-7114/2025 «07» августа 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 г. Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Упак Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Пензенская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 287 412 руб. 01 коп.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упак Групп» обратилось к закрытому акционерному обществу «Пензенская кондитерская фабрика» с иском о взыскании суммы 1 287 412 руб. 01 коп., в том числе, 1 232 562 руб. 96 коп. – долг по договору поставки № 63/22 от 01.11.2022 (универсально-передаточный документ № 1195 от 20.02.2025), 54 849 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 14.03.2025 по 10.06.2025.

Ответчик наличие перед истцом задолженности в сумме 1 232 562 руб. подтвердил. Одновременно ответчик ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, в части удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ возражал.

С согласия истца и ответчика арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: истец и ответчик заключили договор поставки № 63/22 от 01.11.2022, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, срок поставки каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

В спецификации № 4 от 19.02.2025 к договору стороны согласовали поставку пленки ПВХ 250 мм и 350 мм, 15 мкм общей стоимостью 1 235 122 руб. 80 коп. с условием оплаты – отсрочка платежа 20 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по договору на общую сумму 1 235 122 руб. 80 коп., подтвердив представленным в дело универсально-передаточным документом № 1195 от 20.02.2025.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец числит за ним задолженность в сумме 1 235 122 руб. 80 коп. Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчик подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты товара истек. Ответчик товар не оплатил, досудебную претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 1 235 122 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара из расчёта 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы не оплаченного в срок товара (п.3.1. договора), рассчитав неустойку за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в сумме 54 849 руб. 05 коп.

Ответчик, не оспаривая расчёт неустойки истца, ходатайствовал о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, оценивая неустойку как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № 81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки, так как размер неустойки согласован при заключении договора в соответствии с добровольным волеизъявлением сторон.

Явной несоразмерности санкции наступившим последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает, так как стороны согласовали равный размер неустойки для обеих сторон при невыполнении обязательств по договору (0,05% в день и не более 5%). Предъявленную к взысканию неустойку суд признаёт разумной, восстанавливающей нарушенное право истца, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 54 849 руб. 05 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

2.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пензенская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упак Групп» (ОГРН <***>) задолженность 1 232 562 руб. 96 коп., неустойку 54 849 руб.05 коп., всего 1 287 412 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины 63 622 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева