Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А45-39320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39320/2019
г. Новосибирск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>), г. Киселевск

о обязании перечислить на депозитные счета отделов судебных приставов денежные средства,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020, удостоверение,

ответчиков – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о обязании перечислить за счет казны Российской Федерации на депозитный счет:

1) отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирск по заявке №555 денежные средства в размере 143 055 рублей, по заявке № 522 денежные средства в размере 133 393 рублей 90 копеек, по заявке №521 денежные средства в размере 31 450 рублей, по заявке №389 денежные средства в размере 73 100 рублей;

2) отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирск по заявке № 653 денежные средства в размере 850 рублей;

3) отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области по заявке №771 денежные средства в размере 4 250 рублей, по заявке №770 денежные средства в размере 850 рублей, по заявке №769 денежные средства в размере 1 000 рублей;

4) отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области по заявке №772 денежные средства в размере 2 000 рублей;

5) отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области по заявке №765 денежные средства в размере 20 000 рублей;

6) отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирск по заявке №751 денежные средства в размере 2 000 рублей, по заявке №750 денежные средства в размере 1 700 рублей;

7) отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области по заявке №741 денежные средства в размере 255 рублей;

8) отделения судебных приставов но Железнодорожному району г. Новосибирск по заявке №479 денежные средства в размере 163 948 рублей 85 копеек;

9) отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск по заявке № 482 денежные средства в размере 149 283 рублей;

10) отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирск по заявке №272 денежные средства в размере 13 175 рублей;

11) отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Новосибирской области но заявке №259 денежные средства в размере 150 155 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту - ООО «Эксперт»).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Федеральное агентство) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - территориальное управление), в судебное заседание не явилось, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 02.11.2018 территориальное управление направило требование ООО «Эксперт», осуществляющее услуги по реализации арестованного имущества в рамках государственных контрактов № ТУ-201712/091 от 26.12.2017 и № ТУ-201712/092 от 26.12.2017, о предоставлении отчетных документов по результатам реализации, актов возврата имущества судебных приставом-исполнителем (в случае не реализации имущества), передаче арестованного имущества, находящегося на реализации по состоянию на 02.11.2018. Указанное требование ООО «Эксперт» не исполнено. Указывает, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на счет территориального управления не поступали, переданное на реализацию и нереализованное имущество в натуре не утрачено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 по делу №А45-26921/2019 суд обязал ООО «Эксперт» возвратить судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи имущество, переданное на реализацию, но так и не реализованное, и только в случае отсутствия либо сокрытия такого имущества у ООО «Эксперт» возникает обязанность перед территориальным управлением по перечислению денежных средств в размере стоимости данного имущества как суммы неосновательного обогащения. Территориальное управление указывает, что невостребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечению данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. По мнению территориального управления, статьи 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, в связи с тем, что истцом не доказана вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, истец данные убытки в силу своего правового статуса фактически не понес и в будущем не понесет. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 по делу №А45-26921/2019 установлено, что имущество незаконно удерживается ООО «Эксперт», следовательно, причинителем вреда является ООО «Эксперт».

ООО «Эксперт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило. 21.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Эксперт» из реестра в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Территориальным управлением заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине занятости в ином судебном заседании, отпуска представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

В ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Кроме того, обосновывая занятость представителя в судебном заседании, ответчик ссылается на его участие в судебном заседании по делу №А45-5346/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области в том же составе, что и по настоящему делу. Таким образом, у ответчика имелась возможность принять участие в настоящем деле.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Эксперт».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило письмо территориального управления № 10284/07, в которых сообщалось о заключении с ООО «Эксперт» государственных контрактов № ТУ-201712/091 от 26.12.2017 и № ТУ-201712/092 от 26.12.2017 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

В соответствии с соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» истец передавал арестованное имущество для проведения его реализации путем проведения торгов или комиссионной продажи.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 555 от 08.06.2018 отделом судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное движимое имущество должников ФИО3, ФИО4 - автомобиль Тойота Камри, 1996 г.в., г/н <***> на сумму 168 300 рублей. Согласно уведомлению от 19.07.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска автомобиль Тойота Камри, 1996 г.в., г/н <***> не реализован, в связи с чем 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость автомобиля снижена до 143 055 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 653 от 28.06.2018 отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО5- мобильный телефон Nokia-520 на сумму 1 000 рублей. Согласно уведомлению от 20.08.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска мобильный телефон Nokia-520 не реализован, в связи с чем 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость мобильного телефона снижена до 850 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 772 от 13.08.2018 отделом судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО6- мобильные телефоны Lenovo А690, Мегафон, Nokia, Philips, Fly, Samsung Galaxy на общую сумму 2 000 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 771 от 13.08.2018 отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО7 - мобильный телефон Iphone 4s на сумму 5 000 рублей. Согласно уведомлению от 17.09.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области мобильный телефон Iphone 4s не реализован, в связи с чем 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость мобильного телефона снижена до 4 250 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 770 от 13.08.2018 отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО8-мобильный телефон Самсунг GT-E 2121 на сумму 1 000 рублей. Согласно уведомлению от 17.09.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области мобильный телефон Самсунг GT-E 2121 не реализован, в связи с чем 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость мобильного телефона снижена до 850 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 769 от 13.08.2018 отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО9 - Samsung на сумму 1 000 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 765 от 13.08.2018 отделом судебных приставов по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО10 - телевизор Philips на сумму 20 000 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 751 oт 02.08.2018 отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО11 - микроволновая печь Alaska на сумму 1 000 рублей, мульти-варка Marta на сумму 1 000 рублей - итого на 2 000 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 750 от 02.08.2018 отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО11 - Akai Lea-32H50P на сумму 2 000 рублей. Согласно уведомлению от 17.09.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска телевизор Akai Lea-32H50P не реализован, в связи с чем 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость телевизора снижена до 1 700 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 741 от 02.08.2018 отделом судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО12- мобильный телефон Nokia на сумму 300 рублей. Согласно уведомлению от 10.09.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области мобильный телефон Nokia не реализован, в связи с чем 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость мобильного телефона снижена до 255 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 522 от 01.06.2018 отделом судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное движимое имущество должника ФИО13 - Хонда Одисей, 1996 г.в., г/н <***> на сумму 156 934 рублей. Согласно уведомлению от 09.07.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска автомобиль Хонда Одисей, 1996 г.в., г/н <***> не реализован, в связи с чем 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость автомобиля снижена до 133 393,90 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 521 от 01.06.2018 отделом судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО14- СВЧ печь на сумму 700 рублей, стиральная машина Bosch на сумму 1 500 рублей, шины зимние шипованные Nexen на сумму 2 000 рублей, снегоуборочная машина Huter на сумму 30 000 рублей, телевизор Sumsung на сумму 1 500 рублей, моноблок Lenovo 3195399 на сумму 10 000 рублей, телевизор Samsung на сумму 1 000 рублей, телевизор Samsung на сумму 1 000 рублей, кресло компьютерное на сумму 500 рублей, пылесос строительный Dantex на сумму 5 000 рублей, а всего на сумму 53 200 рублей. 10.07.2018 в территориальным управление перечислены истцу денежные средства в размере 2 200 рублей (л.д.65-67). Согласно уведомлению от 16.07.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Советскому району по Новосибирска арестованное имущество не реализовано, в связи с чем 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость имущества снижена до 43 350 рублей. С учетом частичной реализации имущества истцу перечислено 11 900 рублей (л.д. 62-64). Стоимость нереализованного имущества составила 31 450 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 482 от 25.05.2018 отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное движимое имущество должника ФИО15 - автомобиль Мицубиси Паджеро, 1996 г.в., г/н <***> на сумму 149 283 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 389 от 10.05.2018 отделом судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное имущество должника ФИО16, ФИО17 - ноутбук Acer Aspire на сумму 10 000 рублей, ноутбук Asus К53 SJ на сумму 15 000 рублей, телевизор ВВК на сумму 10 000 рублей, стол обеденный на сумму 10 000 рублей, стул деревянный на сумму 40 000 рублей, приставка для ЦТВ Generall на сумму 2 000 рублей, чайник Philips Hd на сумму 500 рублей, блендер Vitek на сумму 500 рублей, телефонный аппарат Voxtel на сумму 500 рублей, пылесос Briz на сумму 1 500 рублей, сабвуфер Mikrolab на сумму 2 500 рублей, водонагреватель Simat на сумму 30 000 рублей, а всего на 86 500 рублей. Согласно уведомлению от 18.06.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска арестованное имущество не реализовано, в связи с чем 16.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость арестованного имущества снижена до 73 525 рублей. С учетом перечисления территориальным управлением денежных средств в размере 425 рублей (л.д.55-57) стоимость нереализованного имущества составила 73 100 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 272 от 10.04.2018 отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное имущество должника ООО «Полистеф» на сумму 49 200 рублей. Согласно уведомлению от 18.06.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска арестованное имущество не реализовано, в связи с чем 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цепы переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость автомобиля снижена до 41 820 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованною имущества № 259 от 02.04.2018 отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Новосибирской области на реализацию передано арестованное движимое имущество должника ФИО18 - автомобиль Mitsubishi Dion, 2000 г/в, г/н <***> на сумму 176 607рублей. Согласно уведомлению от 11.05.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных припевов по взысканию алиментных платежей УФССП по Новосибирской области автомобиль Mitsubishi Dion, 2000 г/в, г/н <***> не реализован, в связи с чем 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость автомобиля снижена до 150 155,95 рублей.

По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № 479 от 25.05.2018 отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска на реализацию передано арестованное движимое имущество должника ООО «Судоходная компания ФлотСтройМост» - автомобиль Шевроле Нива, 2011 гв., г/н <***> на сумму 192 881 рублей. Согласно уведомлению от 02.07.2018 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска автомобиль Шевроле Нива, 2011 г.в., г/н <***> не реализован, в связи с чем 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Таким образом, стоимость автомобиля снижена до 163 948, 85 рублей.

В связи с тем, что территориальное управление не направило денежные средства от реализации переданного арестованного имущества и не вернуло арестованное имущество истец 25.07.2019 направил в адрес территориального управления претензию № 54907/19/38263-ЭБ о возврате переданного имущества или денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества.

Территориальное управление в адрес истца направило ответ на претензию от 20.08.2019 № ОГ-5965/07, в котором указало, что по указанным уведомлениям от ООО «Эксперт» денежные средства не поступали, в связи с чем их перечисление на счет соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Аналогичные полномочия по реализации арестованного имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (пункт 10).

Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее по тексту - соглашение) определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) (пункт 4.1 соглашения).

Пунктом 5.3 соглашения установлена обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов обеспечивать сохранность принятого на реализацию арестованного имущества, а также осуществлять контроль за реализацией арестованного имущества должников.

Таким образом, указанными нормами закона и положениями соглашения установлена обязанность Федерального агентства по приему арестованного имущества для реализации, возврат денежных средств от реализованного имущества на счет соответствующего структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России или возврат нереализованного арестованного имущества.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за сохранность переданного арестованного имущества закреплена пунктом 5 соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 86 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры для сохранности арестованного имущества. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.03.2014 № 18275/13, собственник (владелец) этого имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов в случае утраты арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного им на хранение иному лицу имущества.

Факт неперечисления денежных средств от реализации арестованного имущества или возврата арестованного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается Федеральным агентством.

Неисполнение надлежащим образом ООО «Эксперт» условий государственных контрактов № ТУ-201712/091 от 26.12.2017 и № ТУ-201712/092 от 26.12.2017, в рамках которых производилась реализация арестованного имущества, не освобождает территориальное управление от обязанностей по сохранности такого имущества и перечислению денежных средств от его продажи.

Таким образом, в результате неперечисления денежных средств от реализации имущества и невозврат самого имущества в процессе реализации арестованного имущества препятствует исполнению судебных актов, а, следовательно, препятствует Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Абзацем 4 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств перечисления денежных средств, возврата имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, суд полагает необходимым дополнительно указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями на осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить.

обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва перечислить за счет казны Российской Федерации на депозитный счет:

1) отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирск по заявке №555 денежные средства в размере 143 055 рублей, по заявке № 522 денежные средства в размере 133 393 рублей 90 копеек, по заявке №521 денежные средства в размере 31 450 рублей, по заявке №389 денежные средства в размере 73 100 рублей;

2) отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирск по заявке № 653 денежные средства в размере 850 рублей;

3) отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области по заявке №771 денежные средства в размере 4 250 рублей, по заявке №770 денежные средства в размере 850 рублей, по заявке №769 денежные средства в размере 1 000 рублей;

4) отделения судебных приставов по Каргагскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области по заявке №772 денежные средства в размере 2 000 рублей;

5) отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области по заявке №765 денежные средства в размере 20 000 рублей;

6) отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирск по заявке №751 денежные средства в размере 2 000 рублей, по заявке №750 денежные средства в размере 1 700 рублей;

7) отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области по заявке №741 денежные средства в размере 255 рублей;

8) отделения судебных приставов но Железнодорожному району г. Новосибирск по заявке №479 денежные средства в размере 163 948 рублей 85 копеек;

9) отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск по заявке № 482 денежные средства в размере 149 283 рублей;

10) отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирск по заявке №272 денежные средства в размере 13 175 рублей;

11) отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Новосибирской области но заявке №259 денежные средства в размере 150 155 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова