Решение от 12 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20259/2025

13.05.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем судебного заседания Наумовым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143003, <...>/а, этаж/помещ. 5 / 512,513)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛЕСИЛИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666681, <...>)

о взыскании 33 774 888 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее – АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛЕСИЛИМ" (далее – ООО "СПЕЦЛЕСИЛИМ", ответчик) о взыскании 33 774 888 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, указал, что не согласен с исковыми требованиями.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Истец исковые требования поддержал, против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал, отметил, что ответчиком не предоставлено мировое соглашение и указал на затягивание ответчиком судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не подтверждена возможность подписания мирового соглашения, ответчиком после перерыва мировое соглашение в материалы дела не представлено. Кроме того, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО "СПЕЦЛЕСИЛИМ" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-42420-19-01 от 25.11.2022, № ОВ/Ф-42420-20-01 от 28.11.2022, № ОВ/Ф-42420-21-01 от 01.12.2022, № ОВ/Ф-42420-22-01 от 22.11.2022, № ОВ/Ф-42420-24-01 от 15.12.2022 (далее – договоры лизинга).

Предметами лизинга в соответствии с пунктом 3 договоров и спецификациями являются ПОЛУПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 981301, АВТОМОБИЛЬ СОРТИМЕНТОВОЗ CAB 6977CV, тягач специальный для перевозки IVECO-AMT 633910, ПОЛУПРИЦЕП-СОРТИМЕНТОВОЗ 981301, ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MAN TGS 33.440 6Х6 BBS, соответственно.

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/Ф-42420-19-01 от 25.11.2022 общая сумма договора лизинга составляет 4 938 829 руб. 28 коп. Стоимость предмета лизинга составляет 2 650 000 руб. (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/Ф-42420-20-01 от 28.11.2022 общая сумма договора лизинга составляет 34 814 254 руб. 80 коп. Стоимость предмета лизинга составляет 18 000 000 руб. (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/Ф-42420-21-01 от 01.12.2022 общая сумма договора лизинга составляет 23 863 008 руб. 81 коп. Стоимость предмета лизинга составляет 12 350 000руб. (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/Ф-42420-22-01 от 22.11.2022 общая сумма договора лизинга составляет 4 938 829 руб. 28 коп. Стоимость предмета лизинга составляет 2 650 000 руб. (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.1 договора № ОВ/Ф-42420-24-01 от 15.12.2022 общая сумма договора лизинга составляет 25 982 085 руб. 00 коп. Стоимость предмета лизинга составляет 3 500 000 руб. (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров предметы лизинга передаются лизингополучателю во владение и пользование на срок 58 и 60 лизинговых периодов.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику платежей (пункты 4.3 договоров)

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с пунктами 2.1 договоров лизинга, были заключены договоры купли-продажи, оплачено, получено и передано в лизинг лизинговое имущество.

Договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке с 24.11.2023 с 24.04.2024 и на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (в связи с просрочкой по уплате лизинговых платежей по договору лизинга), о чем лизингополучателю направлены соответствующие уведомления о расторжении от 24.04.2024 № 1086, № 1086/1, № 1086/2, 1086/3, от 24.11.2023 № 2769.

С целью дальнейшей реализации предмета лизинга лизингодателем организованы и проведены мероприятия по изъятию, оценке и последующей реализации предмета лизинга по договору лизинга.

Предметы лизинга изъяты у лизингополучателя по актам изъятия предмета лизинга от 10.07.2024, от 13.07.2024, от 18.07.2024, подписанных со стороны АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ". После чего в целях обеспечения их сохранности переданы на ответственное хранение.

Предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-19-01 от 25.11.2022 реализован истцом по договору купли-продажи № 42420-19-01 от 07.04.2025 ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 по цене 1 411 250 руб.

Предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-20-01 от 28.11.2022 реализован истцом по договору купли-продажи № 42420-20-01 от 24.04.2025 ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 по цене 7 990 000 руб.

Предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-21-01 от 01.12.2022 реализован истцом по договору купли-продажи № 42420-21-01 от 25.04.2025 ФИО4 по цене 4 635 000 руб.

Предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-22-01 от 22.11.2022 реализован истцом по договору купли-продажи № 42420-22-01 от 14.01.2025 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИСТОЧНИК" по цене 1 792 200 руб.

Предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-24-01 от 15.12.2022 реализован истцом по договору купли-продажи № 42420-24-01 от 23.04.2025 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛИЗАВТО" по цене 6 258 161 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал, что расчет сальдо встречных обязательств сложился в пользу лизингодателя в размере 33 774 888 руб. 52 коп., представил соответствующий расчет.

Претензией № б/н от 12.08.2025 истец потребовал оплаты сальдо встречных обязательств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии

с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами финансовой аренды (лизинга), отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3 статьи 11 Закона о лизинге).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

Пунктом 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт 9.3.2).

В рассматриваемом случае факт просрочки по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга более чем на 30 календарных дней подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4

статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.2 постановления № 17, определяя сальдо расчетов на стороне лизингодателя, учитываются платежи по договору лизинга (за исключением авансового и стоимость возвращенного предмета лизинга).

По смыслу положений постановления № 17 сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством, то есть обязательством из неосновательного обогащения (как лизингодателя, так и лизингополучателя).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 33 774 888 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по формуле.

Пунктом 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 определено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, в состав убытков входят, в соответствии со статьей 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10.9 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся в соответствии с пунктом 1.1. договора лизинга неотъемлемой частью договора, сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга/возвращенную от поставщика при непоставке предмета лизинга/полученного страхового возмещения при тотале/угоне/хищении предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга/возврата денежных средств от поставщика/получение страхового возмещения на расчетный счет лизингодателя.

Таким образом, договором предусмотрен порядок расчета сальдо встречных обязательств.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей Лизингодателем были начислены пени в общей сумме 297 483 руб. 00 коп. за период с 18.01.2023 по 24.04.2024.

Пунктом 8.5. Правил установлено, что в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Лизингодателем были начислены пени за нарушение сроков возврата и постановки на учет (регистрации) предмета лизинга в органах ГИБДД в общей сумме в общем размере 6 790 767 руб. 90 коп., из которых: 5 845 397 руб. 83 коп. штраф за нарушение сроков возврата предмета лизинга, 945 370 руб. 07 коп. штраф за нарушение сроков постановки на учет (регистрации) предмета лизинга в органах ГИБДД.

Ответчик, возражая против заявленной истцом суммы сальдо встречных обязательств, пояснил, что утверждения истца о транспортировке предметов лизинга АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" на площадку истца ложные, а также указал, что штрафные санкции рассчитаны истцом неверно и подлежат снижению.

Истец пояснил, что срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении Договора лизинга, но составляет не менее 15 календарных дней с даты направления требования. Согласно уведомлений о расторжении договоров лизинга ООО "СпецЛесИлим" должно осуществить возврат предметов лизинга в срок до 09.12.2023, 09.05.2024 по адресу: <...>. Вместе с тем, предметы лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-19-01 возвращены 13.07.2024, вместо 09.05.2024; по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-20-01 - 18.07.2024, вместо 09.05.2024; по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-21-01 - 13.07.2024, вместо 09.05.2024, по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-22-01 - 10.07.2023 вместо 09.05.2024; по договору лизинга № ОВ/Ф-42420-24-01 - 10.07.2024 вместо 09.12.2023.

Относительно начисления пени за нарушение сроков постановки Предметов лизинга на государственный учет, истец указал, что в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующих документов от регистрирующих органов лизингополучатель обязан направить лизингодателю копию свидетельства (иного документа) о регистрации предмета лизинга. В течение 2 рабочих дней с даты постановки на учет предмета лизинга, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю оригинал ПТС (кроме случаев оформления электронного ПТС)/ПСМ с отметкой о регистрации. Вместе с тем, оригиналы паспортов транспортных средств ООО «СпецЛесИлим» АО «Сбербанк лизинг» с отметкой о регистрации о регистрации возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно подпункту "б" пункта 8.3. Правил за нарушение Лизингополучателем обязательств, изложенных в п. 7.1. Правил, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 1% от Общей суммы Договора лизинга, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно пункту 8.6. Правил в случае нарушения сроков возврата Предмета лизинга, установленных Договором лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы закрытия сделки за каждый день просрочки.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неразумности и недобросовестности действий АО "Сбербанк Лизинг". Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

Лизингодателем понесены затраты на оценку, хранение и реализацию предметов лизинга в сумме 479 749 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив спорные расходы, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, условий договора лизинга и Правил предоставления движимого имущества в лизинг, пришел к выводу, что они являются относимыми, разумными, подтверждены материалами дела и обоснованно включены ответчиком в расчет сальдо встречных обязательств.

Доказательств оплаты ответчиком истцу сальдо встречных обязательств в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств недобросовестных действий лизингодателя путем реализации предмета лизинга по заниженной цене и в неразумный срок.

С учетом изложенного суд находит, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сальдо встречных обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 33 774 888 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 562 749 руб., что подтверждается платежным поручением № 49330 от 28.08.2025.

Государственная пошлина в размере 562 749 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕСИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 774 888 рублей 52 копейки – неосновательного обогащения, 562 749 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В.Козлова