Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А82-77/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 22.08.2022)

Дело № А82-77/2022
г. Ярославль
29 августа 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В., Покровской О.В., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств 27957772.90

третье лицо: ФИО2, ФИО3, Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4


при участии:

от истца - ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2022, диплому

от ответчика - не явился

от третьих лиц - ФИО3 по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" о взыскании 18 373 523,70 руб. долга, 27 957 772,90 руб. проценты.

Ответчик и третье лицо ФИО2 представили отзывы на иск, возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец требования поддержал, пояснил, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения решения суда по делу А82-20400/2019.

Третье лицо заявило о фальсификации актов сверки, просило запросить у истца оригиналы документов.

Истец в заседании пояснил, что оригиналы актов не нашли в организации, полагает, что они не имеют значения для рассмотрения спора.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, взята расписка, расписка приобщена к материалам дела.

Ходатайство третьего лица о фальсификации актов сверки, представленных истцом, мотивировано тем, что акты представлены в копиях, полагает, что при предоставлении оригиналов необходимо проверять когда изготовлены документы.

Истец возражает против заявленного ходатайства.

Оригиналы документов не представил.

Учитывая, что в материалы дела оригиналы документов не представлены, проверка давности изготовления документов не представляется возможным. В материалы дела представлены ксерокопии актов сверки, истец пояснил, что оригиналы актов в организации не нашли.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая, что в материалы дела представлены ксерокопии актов сверки, в отношении которых заявлено о фальсификации, по требованию суда оригиналы документов истец не представил, ксерокопии актов сверки являются не допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судом заявление о фальсификации рассмотрено и отклонено.

Истцом заявлено о допросе свидетеля в отношении фактов заключения договоров долевого участия и по документальному обоснованию иска.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил отказать в его удовлетворении, ходатайство представителем не мотивировано, не соответствует ст. 88 АПК РФ, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Судоремонтная компания «ТАЮР» ОГРН <***>, ИНН <***>, Ярославская область, район Рыбинский <...>, Подрядчиком, и ООО «Монолитспецстрой», 152906,Яробласть, Рыбинский район, поселок Кедровка, ОГРН <***>, ИНН <***> 0092559, Заказчиком, заключены договоры строительного подряда за № 32/2014 от 22.12.2014 года на сумму 6 532 570 рублей, № 22/2014 от 27.05.2014 года на сумму 1 407 663 рубля , № 28/2014 от 07.07.2014 года на сумму 18 608 420 рублей , № 23/2014 от 29.05.2014 года на сумму 3 676 369 рублей, № 19/2014 от 14.05.2014 года 3 692 267 рублей , № 29/2014 от 01.08.2014 года на сумму 12 125 921 рубль, № 27/2014 от 18.06.2014 года на суму 45 230 рублей , № 33/2014 от 24.12.2014 года 2 161 189 рубля, № 30/2014 от 29.09.2014 года на сумму 2 351 954 рубля, а всего на сумму 18 373 523,70 рубля, подтверждаемые договорами, актами выполненных работ и актами сверок по расчетам сторон. За ответчиком на дату подачи иска числится непокрытая задолженность на сумму 18 373 523,70 рублей без начисленных процентов годовых на сумму просрочки.

В качестве расчетов за выполненный строительный подряд с подрядчиком и иных расчетов по просроченным обязательствам, были заключены и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Брянской области зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве на :

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:645;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:623;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:625;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:627;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:629;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:631;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:633;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:634;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:635;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:636;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:641;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:642;

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502:644.

квартиру, расположенную по адресу: <...> , кадастровый номер 32:19:0211502:629

квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:19:0211502: 639.

Как следует из искового заявления, в рамках рассмотренного спора А82-20400/2019 судом Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев заявление ФИО2 об обеспечении иска по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" (далее - ответчики) о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2014, заключенного ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2014, заключенного ответчиками, о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "СК Таюр" права собственности на квартиру № 8, расположенную по адресу: <...> д.бв. Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что поскольку судом удовлетворены требования в рамках дела А82-20400/2019, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов по договорам строительного подряда за № 32/2014 от 22.12.2014 года на сумму 6 532 570 рублей, № 22/2014 от 27.05.2014 года на сумму 1 407 663 рубля , № 28/2014 от 07.07.2014 года на сумму 18 608 420 рублей , № 23/2014 от 29.05.2014 года на сумму 3 676 369 рублей, № 19/2014 от 14.05.2014 года 3 692 267 рублей , № 29/2014 от 01.08.2014 года на сумму 12 125 921 рубль, № 27/2014 от 18.06.2014 года на суму 45 230 рублей , № 33/2014 от 24.12.2014 года 2 161 189 рубля, № 30/2014 от 29.09.2014 года на сумму 2 351 954 рубля, а всего на сумму 18 373 523,70 рубля ввиду отсутствия оплаты.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в рамках договоров строительного подряда ввиду признания договоров долевого участия недействительными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 09.01.2022. При этом требования заявлены по договорам подряда от 2014 года.

Возражения истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы истца о том, что в качестве расчетов за выполненный строительный подряд с подрядчиком и иных расчетов по просроченным обязательствам, были заключены и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Брянской области зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве отклонены судом. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование указанного довода. Однако таких документов в материалы дела не представлено.

Как следует из постановления Второго арбитражного апелляционного суда, суд не может признать состоятельной ссылку ответчиков на представленные в материалы дела договоры подряда между обществами «Монолитспецстрой» и СК «Таюр»; условия оспариваемой сделки и договоров подряда, на которые ссылается истец, устанавливают денежную форму оплаты и не содержат условий о взаимосвязанности указанных сделок; доводы ответчиков об отсутствии оплаты за выполненные ООО СК «Таюр» работы не подтверждены доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности перед ООО СК «Таюр» по указанным договорам на дату подписания спорного договора от 20.11.2014 и совершения сторонами зачета встречных требований по оспариваемой сделке или иной направленной на прекращение обязательств сделки.

Арбитражного суда Волго-Вятского округа отклонил довод заявителя о том, что на дату подписания и регистрации спорного договора у ООО "МонолитСпецСтрой" перед ООО "СК "ТАЮР" имелась задолженность на основании подписанных договоров строительного подряда поскольку он был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, как документально не подтвержденный.

Таким образом, доводы истца не подтверждены судебным актом.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается в общем порядке.

Доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Акты сверки взаимных расчетов не приняты судом в качестве относимых и достоверных доказательств.

Доводы о том, что задолженность отражена в балансах отклонены судом, поскольку сам по себе указанный факт не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Иные доводы истца отклонены судом как необоснованные.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу, подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета в порядке ст. 10 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 162789 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева