Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А73-7934/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7934/2018
г. Хабаровск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хлебозавод №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270331600270, ИНН <***>)

о взыскании 227 831 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хлебозавод №3» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга по оплате поставленного товара в размере 227 831 руб. 66 коп.

Определением суда от 23.05.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.10.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2018 г. до 12 часов 45 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определения суда от 23.07.2018 г., от 20.08.2018 г. не исполнил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1610, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, поставка товара производится на основании заявки, согласованной сторонами, по прайсу поставщика, сформированному в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 4.1 договора, цена на товар является договорной, определяется сторонами и указывается в спецификации и в товарно-транспортной накладной, которая является протоколом согласования договорной цены. Цена, указанная в спецификации, не изменяется сторонами в течение 3-х месяцев.

Оплата за товар производится в течение 30 календарных дней после доставки товара и приемки его покупателем (пункт 4.7 договора).

Как следует из содержания искового заявления, истец поставку товара в адрес ответчика произвел на общую сумму 297 831 руб. 66 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично на сумму 70 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 66 от 02.02.2018 г.), в связи, с чем возник долг в сумме 227 831 руб. 66 коп.

21.03.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга до 05.04.2018 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в рассматриваемом случае в качестве доказательства поставки товара ответчика представил акт сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2017 г. – декабрь 2017 г.

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. При этом подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании долга - стоимости полученного товара по договору от 25.06.2013 г.

Суд определениями от 23.07.2018 г., 20.08.2018 г. предлагал истцу представить первичные доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара.

Истцом определения суда от 23.07.2018 г., 20.08.2018 г. не исполнены.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут служить доказательством наличия задолженности.

Факт признания ответчиком задолженности не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, истцом не доказан долг в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ввиду недоказанности поставки товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова