Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А29-1576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1576/2017
11 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СОЮЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СОЮЗ» (далее – истец, ООО «ПАРТНЕР-СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ответчик, ГКУ РК «УправтодорКоми») о взыскании 1 709 537 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ по государственному контракту № 0107200002716001326-0361218-01 от 08.08.2016.

Определением суда от 13.09.2017 рассмотрение дела откладывалось до 27.09.2017, с извещением сторон под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 04.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему возражает против заявленных требований в полном объеме (т.д. 1 л.д. 71-72, т.д. 2 л.д. 41-45, т.д. 4 л.д. 1-8). В обоснование заявленных возражений ответчик указал, что общество в нарушение условий государственного контракта не уведомляло учреждение о начале производства работ, не вызывало представителя на освидетельствование скрытых работ, не представляло и не согласовало с учреждением проект производства работ. Фактически общество уведомило учреждение письмом от 30.08.2016 № 29 о завершении работ и готовности к сдаче работ, то есть выполнило все работы не уведомляя об этом учреждение и ничего не согласовывая. В связи с получением указанного письма 02.09.2016 был осуществлен выезд специалиста на объект. При осмотре 02.09.2016 специалистом учреждения выполненных работ выявлено несоответствие объемов выполненных работ, в частности демонтаж и устройство бруса пролетного строения, и другие значимые нарушения: отсутствие проекта производства работ в соответствии с которым работы должны выполняться, а также производство скрытых работ без вызова представителя учреждения. Кроме того, не представлена исполнительная производственно-техническая документация, подтверждающая выполнение работ на объекте в отсутствие которой приемка согласно условий государственного контракта не производится. Приведенные причины отказа в приемке работ изложены в письме учреждения от 13.09.2016 № 06/3646. Только после получения указанных замечаний истец сопроводительным письмом от 14.09.2016 №39 направил в учреждение проект производства работ. Обществом выполнены работы по демонтажу и устройству бруса мостового полотна в объеме 29,87 м3, демонтажу и устройству бруса пролетного строения в объеме 0,15 м3. Между тем, ведомостью объемов работ (приложение 1 к государственному контракту) и локальной сметой №2 на пролетные строения (приложение №7 сметная документация) установлены виды и объемы выполнения работ по демонтажу и устройству бруса мостового полотна - 22,78 м3, демонтажу и устройству бруса пролетного строения -10,76 м3. Таким образом, работы по демонтажу и устройству бруса пролетного строения не выполнены в предусмотренном контрактом объеме, государственный контракт не исполнен в полном объеме. Дополнительно ответчик указал, что истцом фактически выполнены только работы по устройству дощатого настила проезжей части, которые не требуют больших затрат в сравнении с демонтажем и устройством бруса пролетного строения. Установив указанные обстоятельства учреждением в октябре 2016 года отказано в приемке работ до устранения причины отказа, в частности до исполнения в полном объеме работ по демонтажу и устройству бруса пролетного строения - в объеме 10,76 м3, подтверждения проведения работ фиксируемых актами освидетельствования скрытых работ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме 08.08.2016 между ГКУ РК «УправтодорКоми» (заказчиком) и ООО «ПАРТНЕР-СОЮЗ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0107200002716001326-0361218-01, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к с. Дутово - Лемты км 18+00. Мост через р. Сой-Ю (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом исполнения подрядчиком работ по контракту является сдача законченного ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно пунктам 1.3-1.4 контракта виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, предусмотрены ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Сроки выполнения работ устанавливаются следующим образом: начало - с даты подписания сторонами контракта, завершение:

- производство строительно-монтажных работ – 01.09.2016;

- подготовка к сдаче и сдача законченного ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (в том числе обеспечение вывоза за пределы объекта принадлежащих подрядчику и субподрядным организациям строительных машин и оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, сдача исполнительной документации, представление заказчику проекта Акта о соответствии параметров законченного ремонтом объекта ведомости объемов работ – 30.09.2016.

В силу пунктов 2.1.2-2.1.3, 2.1.6 контракта подрядчик обязан: выполнить все работы по ремонту объекта, предусмотренные Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту), в сроки, указанные в п. 1.4. контракта, в соответствии с требованиями документов, указанных в Приложении № 2 к контракту, и сдать законченный ремонтом и подготовленный к эксплуатации объект, обеспечивающий безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, приемочной комиссии, созданной заказчиком, с предъявлением исполнительной документации, необходимых контрольных измерений, проверок и испытаний, удостоверяющих готовность объекта к приемке в эксплуатацию. Оформить исполнительную документацию в соответствии с формами РД-11-02-2006; Вести общий и (или) специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ при ремонте объекта в соответствии с формами РД-11-05-2007. Осуществлять сдачу выполненных работ в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог». Сдать заказчику по акту приёмки законченного ремонтом объекта, оформленному в соответствии с Приложением № 6 к контракту, законченный ремонтом и подготовленный к эксплуатации объект, обеспечивающий безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в порядке, установленном разделом 4 контракта. В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами контракта представить заказчику проект производства работ (в 3-х экземплярах: 1 экземпляр для заказчика, 2 экземпляра для подрядчика), разработанный на основании ведомости объемов работ (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательными частями которого являются График производства работ, схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, перечень актов промежуточной приемки ответственных конструкций, формы исполнительных чертежей и формат электронного вида соответствующих чертежей. Подрядчик согласовывает с заказчиком обязательные части проекта производства работ. При получении от заказчика замечаний к обязательным частям проекта производства работ подрядчик обязан в течение 2-х календарных дней внести в них изменения или урегулировать эти замечания с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ:

- в случае выявления несоответствий требованиям ведомости объемов работ и нормативных документов;

- в случае производства подрядчиком скрытых работ без разрешения заказчика;

- в случае выполнения подрядчиком работ свыше объемов и стоимости работ, установленных в Графике производства работ за соответствующий период;

- в случае непредставления подрядчиком исполнительной документации.

Согласно пунктам 4.5, 4.7 контракта производство работ на объекте организуется подрядчиком в соответствии с Проектом производства работ, один экземпляр которого должен постоянно находиться на объекте. Подрядчик письменно за 3 дня информирует заказчика о необходимости приемки отдельных видов работ, конструкций, скрытых работ по их готовности и до 25 числа каждого календарного месяца подрядчик приглашает заказчика для приемки выполненных работ за отчетный месяц.

В силу пунктов 4.9-4.10 контракта при непредставлении подрядчиком исполнительной производственно-технической документации приемка работ не производится. В случае отклонения от функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и требований, предусмотренных в ведомости объемов работ и в обязательных строительных нормах и правилах, приемка работ не производится.

При приемке выполненных работ до 25 числа текущего месяца подрядчик предоставляет заказчику проект акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 с комплектом оформленной в установленном порядке исполнительной документации (пункт 4.19 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 контракта цена контракта составляет 1 860 891 руб. и включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 7 к контракту). Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента представления заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с приложением счета-фактуры (счета).

Срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами и до 30.10.201, а в части обязательств подрядчика, предусмотренных пунктами 7.2 - 7.4 контракта, пунктами 2.1.17-2.1.21 контракта - до полного исполнения обязательств (пункт 12.7 контракта).

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец в иске указывает, что ООО «ПАРТНЕР-СОЮЗ» выполнены работы в рамках государственного контракта от 08.08.2016 № 0107200002716001326-0361218-01, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 1 и от 31.08.2016 № 2 на общую сумму 1 709 537 руб. 02 коп., а также справка КС-3 от 31.08.2016, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Представленные в материалы дела письма № 28 от 30.08.2016, № 29 от 06.09.2016, № 41 от 21.09.2016 и № 2 от 17.01.2017 (т.д. 1 л.д. 136-137, 146, т.д. 2 л.д. 19) свидетельствуют о предъявлении истцом к сдаче работ заказчику в августе-сентябре 2016 и о направлении актов приемки выполненных работ для подписания 21.09.2016 и 17.01.2017.

Представленная переписка между сторонами по контракту в целом (т.д. 1 л.д. 131-150, т.д. 2 л.д. 1-19) свидетельствует о том, что заказчик отказался принимать работы и оплачивать в связи с наличием недостатков в работе, отсутствием исполнительной документации, проекта производства работ, а также в связи с выполнением работ с нарушением условий контракта по объему, что привело к невозможности определения состояния качества выполненных работ и возможности эксплуатации объекта в целом.

В результате проведенных заказчиком визуальных осмотров объекта в отсутствие какой-либо исполнительной документации и установления несоответствия объемов и качества выполненных работ, представленные подрядчиком акты, оставлены без подписания и оплаты.

Направленная в адрес заказчика претензия от 30.12.2016 с требованием произвести оплату предъявленных к приемки работ к положительным результатам не привела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПАРТНЕР-СОЮЗ» с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием между сторонами спора по объему, качеству и возможности использования спорного объекта по назначению арбитражный суд определением от 19.06.2017 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ГеоПроектСтрой» ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные работы по актам КС-2 от 30.09.2016 № 1, от 31.08.2016 № 2 условиям контракта № 0107200002716001326-0361218-01 от 08.08.2016 по видам, объему и качеству проектной документации, действующим техническим нормам и правилам в строительстве? Если нет, какова стоимость несоответствующих работ по видам и объемам?

2) Имеют ли работы, указанные в актах приемки КС-2 от 30.09.2016 № 1, от 31.08.2016 № 2, недостатки и какие?

3) Что является причиной имеющихся недостатков - отступления от проектной документации, действующих норм и правил в строительстве либо ненадлежащая эксплуатация объекта?

4) Являются ли выявленные отступления от действующих норм и правил в выполненных подрядных работах существенными и неустранимыми?

5) Какова стоимость некачественно выполненных работ? (по видам работ и общая стоимость некачественно выполненных работ, с указанием суммы на которую подлежит снижение общей стоимости работ по контракту).

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

Работы, указанные в акте КС-2 от 30.09.2016 №1 соответствуют условиям контракта №0107200002716001326-0361218-01 от 08.08.2016, по видам, объему и качеству действующим техническим нормам и правилам в строительстве. Работы, указанные в акте КС-2 от 31.08.2016 №2 не соответствуют условиям контракта №0107200002716001326-0361218-01 от 08.08.2016, по видам, объему и качеству проекту производства работ, действующим техническим нормам и правилам в строительстве. Работы, указанные в акте приемки КС-2 от 31.08.2016 №2, выполнены в отсутствие проекта производства работ. В качестве недостатков работ эксперт указал: отсутствие опирания (отставания от бруса) настила проезжей части на брус пролетного строения; глубина поражения гнилью бруса пролетного строения составляет 9 см и более, что при размерах бруса 150x150 составляет более 50%. При этом брус легко распадается на мелкие куски, что характеризует злокачественную гниль; не обеспечена надежность крепления досок настила проезжей части с брусом пролетного строения; на уложенном дощатом настиле проезжей части с внутренней стороны появились следы гниения; работы по устройству колесопровода (колейного настила) выполнены с недостатками. Причиной недостатков является отступления от проекта производства работ, действующих норм и правил в строительстве. Установленные отступления являются существенными, но устранимыми. Однако для устранения недостатков потребуется выполнение работ с начала.

Как следует из материалов дела, представленное суду экспертное заключение сделано на основании исследований. Заключение содержит выводы, изложенные полно, четко и понято. В связи с чем, основания подвергать правильность данного заключения у суда отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по контракту, недостатки связаны с предметом контракта, устранение недостатков требует выполнения работ с самого начала.

Поскольку выполненные подрядчиком работы в целом не соответствуют результату, предусмотренному пунктом 1.1 контракта, согласно которому результатом исполнения подрядчиком работ по контракту является сдача законченного ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, суд признает мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ правомерным, а работы, предъявленные к приемки, не подлежащими оплате.

Таким образом, требование о взыскании стоимости работ по спорному контракту удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта на уложенном дощатом настиле проезжей части с внутренней стороны появились следы гниения, что исключает повторное использование данного материала при выполнении работ с самого начала. Работы по акту № 1 от 30.09.2016, спора по которым нет (по установке временных дорожных знаков на период проведения основных работ), являются вспомогательными и подлежат повторному осуществлению при достижении результатов работ по контракту. Боле того, отказ в приемке основных работ исключает право предъявления к оплате работ данного характера.

Доводы истца относительно того, что работы в части объемов и качества выполнены в соответствии с условиями контракта судом отклоняются, поскольку опровергаются выводами эксперта.

Возражения ответчика относительно того, требования истца сводятся к выполнению капитального ремонта моста, что не было предусмотрено спорным контрактом, признаются судом не обоснованными, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Представленные замечания к заключению эксперта свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с выводами эксперта и направлены на переоценку обстоятельств, по которым имеется заключение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести возврат ООО «ПАРТНЕР-СОЮЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежных средств на проведение судебных экспертиз по делу в сумме 10 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 92 от 26.05.2017, 50 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 389 от 26.09.2017, по реквизитам, представленным ООО «ПАРТНЕР-СОЮЗ».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев