Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А45-8939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 8939/2017
город Новосибирск
7 июня 2017 года
резолютивная часть объявлена 5 июня 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БумСбыт» (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 103 640 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БумСбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 103 640 рублей 44 копеек по договорам поставки от 16.01.2012 № 12, от 01.01.2013 № 5, от 01.01.2014 № 2, от 12.01.2015 № 10.

Почтовое уведомление, направленное по всем известным суду адресам, в том числе по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 3 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры на поставку бумажной продукции от 16.01.2012 № 12, от 01.01.2013 № 5, от 01.01.2014 № 2, от 12.01.2015 № 10.

В соответствии с условиями договоров поставки (п.п. 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить покупателю бумажную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товары». Ассортимент, количество, цена «Товара» указываются в счетах-фактурах, оформленных Поставщиком, являющихся неотъемлемой частью Договора. Покупатель обязуется оплатить переданный Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 договоров поставки Покупатель производит оплату на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад.

На основании п.7.3. договоров поставки при не невозможности решить споры путем переговоров, спор подлежит передаче на решение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение договоров поставки истец поставил в адрес ответчика товары по товарным накладным на общую сумму 5 626 740 руб.44 коп.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписью директора ООО «Сервис-Комплект» на товарных накладных, скрепленных печатью ООО «Сервис-Комплект». Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена.

Однако со стороны покупателя систематически нарушались сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, у покупателя имелась существенная задолженность перед поставщиком на протяжении всего срока поставки товара.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов на 30.06.2015 г. задолженность ООО «Сервис-Комплект» в пользу ООО «БумСбыт» составляет 1 103 640 рублей 44 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от «02» марта 2017 г. № 15/01 об оплате задолженности в добровольном порядке, которая получена ответчиком 15.03.2017 г., однако ответ на претензию не предоставлен, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило для истца основанием для предъявления иска в суд о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2299/10, от 05.03.2013 г. № 13031/12, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Ответчиком в лице директора подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015, подтверждающий размер задолженности 1 103 640 руб. 44 коп. без возражений.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате продукции , учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БумСбыт» (ОГРН <***>), с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (ОГРН <***>), задолженность в размере 1 103 640 рублей 44 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 24 036 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова