Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А79-9237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9237/2019
г. Чебоксары
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 307213029000108, ИНН <***>),

о признании свидетельства недействительным,

при участии

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2020 (срок действия до 31.12.2021),

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок № 270Э «Чебоксары – Новочебоксарск» серии 21 ЧР № 000004, выданного ответчику на период с 16.07.2016 по 15.07.2021, и прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок № 270Э «Чебоксары – Новочебоксарск» серии 21 ЧР № 000004, выданного ответчику на период с 16.07.2016 по 15.07.2021.

Требования основаны на статьях 153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выдачей свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок без проведения открытого конкурса.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном случае неприменимы, поскольку выдавая свидетельство, уполномоченный орган осуществлял властно-распорядительные функции. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2015 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 270Э «Чебоксары – Новочебоксарск».

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на период до проведения очередного конкурса, но не более чем на 6 месяцев (пункт 6.4 договора).

16.07.2016 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики выдало ФИО2 свидетельство серии 21 ЧР № 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 270Э «Чебоксары – Новочебоксарск» со сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2021.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), устанавливающего, что выдача свидетельств на осуществление регулярных перевозок осуществляется лишь при проведении конкурсных процедур, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, порядок проведения которого установлен статьями 21 - 24 названного Федерального закона.

При этом законодатель не предполагает заключения перевозчиком с уполномоченным органом какого-либо контракта или договора при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выдача уполномоченным органом свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок порождает у перевозчика право на осуществление перевозок по указанному в свидетельстве маршруту, но не образует гражданских правоотношений между уполномоченным органом местного самоуправления и перевозчиком. Напротив, в данном случае, выдавая соответствующее свидетельство, уполномоченный орган осуществляет властно-распорядительные функции, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках в данном случае неприменимы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, выбрало неверный способ защиты.

На основании изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов