Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А26-7852/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7852/2023
г. Петрозаводск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+"

к Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 120757 рублей 50 копеек

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+", - ФИО1, доверенность от 09.01.2024 года

ответчика, Администрации Сортавальского муниципального района, - не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 341968 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшили размер исковых требований. Прося суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.11.2020 года по 04.11.2021 года в сумме 120757 рублей 50 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик, являясь собственником ряда жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не исполняет обязанности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 745 от 29.10.2020 года истец в период с 01.11.2020 года по 04.11.2021 года являлся управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик, являясь собственником ряда жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанный вывод суда совпадает с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 года № 16646/10. Суд констатирует, что Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Сортавальского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 120757 рублей 50 копеек и 4523 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5216 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.