Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А47-18897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18897/2023
г. Оренбург
18 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Астрахань Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сера", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск Красноярского края,

о взыскании 282 994 руб. 19 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (далее истец, ООО «Каспийгаз») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сера" (далее ответчик, ООО «Сера») с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.10.2021 № 11-21 в размере 246 899 руб. 72 коп., в том числе 169 457 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 77 422 руб. 12 коп. – сума пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что со своей стороны обязанности по оказанию и организации транспортно-экспедиционных услуг исполнил надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме.

Истцом (редакция от 31.07.2024 №100) в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 282 994 руб. 19 коп., из которых 169 457 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 113 536 руб. 59 коп. – сумма пени.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 282 994 руб. 19 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.10.2021 №11-21, из которых 169 457 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 113 536 руб. 59 коп. – сумма пени.

Определением от 11.01.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 01.02.2024 представить отзыв на заявление, в срок до 22.02.2024 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 19.03.2024).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно периода начисления пени, поскольку с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал Мораторий (введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сторонами не заявлено ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд расценивает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 05.10.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 11-21 (далее договор).

По условиям заключенного договора, экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора транспортно-экспедиционные услуги могут включать услуги по организации перевозки груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключению от имени Клиента или от своего имени договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционные услуги по настоящему договору оказываются основании поручений клиента, составляемых по форме согласно Приложению №1 настоящему договору. В поручениях указываются сведения о характере груза, маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, а также иная информация необходимая для оказания транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.20 клиент обязуется уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные в интересах клиента расходы.

Стоимость услуг экспедитора включает в себя компенсацию расходов экспедитору и вознаграждения (пункт 3.1. договора).

Стоимость услуг экспедитора определяется в дополнительном соглашении № 1 о цене услуги – оплата провозных платежей (далее дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны договорились установить стоимость услуги - оплата провозных платежей на территории Российской Федерации, в размере 1 500 рублей, включая; НДС (20%) за оплату провозных платежей за каждую единицу подвижного состава.

Экспедитор, получив от клиента поручения должен в течение пяти рабочих дней направить счет, где указать размер провозного платежа, стоимость услуги, указанной в п. 1 настоящего соглашения, и количество вагонов, в отношении которых эта услуга оказывается (пункт 2 дополнительного соглашения).

Оплата производится на условиях, согласованных в договоре. Клиент оплачивает экспедитору провозной платежа и вознаграждение, указанное в п. 1 настоящего соглашения (пункт 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5. договора стоимость услуг экспедитора уплачивается клиентом в течении 10 банковских дня выставления экспедитором счета на оплату.

Стороны согласовали в пункте 3.12. договора, что акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов составляются экспедитором до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и подписываются клиентом в трехдневный срок их предоставления. При отсутствии мотивированного отказа клиента по истечении указанного срока акты считаются утвержденными и подписанными сторонами.

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, экспедитор вправе потребовать уплаты клиентом штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021. В случае не направления одной из сторон уведомления о прекращении договора за 10 календарных дней до его прекращения, срок действия договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год с сохранением всех условий.

В обоснование исковых требований истец указал, что им согласно условиям договора от 15.10.2021 оказывались транспортные услуги, в обоснование представлены счета-фактуры.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 – октябрь 2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 169 457 руб. 60 коп.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию исх. №202 от 04.10.2023, согласно которой просил оплатить сумму задолженности за выполнение транспортно-экспедиционных услуг в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41404269693077, претензия получена ООО «Сера», 13.10.2023.

Оставление претензии без удовлетворения, наличие задолженности по оплаченным не в полном объеме услугам, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция) также распространяются на правоотношения сторон, поскольку в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №11-21 от 05.10.2021. Указанные условия договора согласованы сторонами, доказательств о расторжении договора сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Судом установлено, что в период действия договора истцом оказывались услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела: договором, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. УПД и договор как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

В отзыве ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 169 457 руб. 60 коп. основного долга признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило 113 536 руб. 59 коп. начисленной за период с 01.10.2022 по 31.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной согласно п.4.2 договора за предъявляемый истцом период следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что условие о неустойке согласовано сторонами в договоре требование в письменной форме, соглашение о неустойке сторонами выполнено.

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору транспортной экспедиции от 05.10.2021, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику на сумму долга по договору транспортной экспедиции, подлежат начислению со 02.10.2022 по 31.07.2024, а не с 01.10.2022, как того просит истец.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 113 367 руб. 13 коп. (по состоянию на 31.07.2024).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки, по мотивам, изложенным в возражениях на отзыв.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд считает, что неустойка в сумме 113 367 руб. 13 коп. не является чрезмерной, с учетом периода просрочки оплаты оказанных услуг (с октября 2022 года по настоящее время сумма основного долга ответчиком в полном объеме не оплачена), суммы установленной договором неустойки - 0,1% (обычно применяемый размер договорной неустойки).

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах за просрочку оплаты выполнение работ истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" удовлетворены частично, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 656 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что судом допущена опечатка в резолютивной части решения суда от 05.08.2024 по настоящему делу, а именно, при указании суммы взыскания, судом допущен пропуск текста, не указано на взыскание неустойки.

В рассматриваемом случае вышеуказанные ошибки носят технический характер, их исправление не затрагивает существа принятого судебного акта, в связи с чем суд исправляет допущенные опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" 282 824 руб. 73 коп., в том 169 457 руб. 60 коп. основного долга, 113 367 руб. 13 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сера" в доход федерального бюджета 8 656 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина