Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-24078/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24078/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб"; Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 226/ЛИТ. А; Россия 197375, Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова д.36, ОГРН: 1027801553845; 1027801553845);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМ. ГАДЖИЕВА" (адрес: Россия 368305, г КАСПИЙСК, Респ ДАГЕСТАН, ул М.ХАЛИЛОВА 28/32, ОГРН: 1020502524130);

о взыскании 453 800,86 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПБ" (далее – Истец, ООО "ЛИСТ СПБ") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод им. Гаджиева" (далее – Ответчик, АО "Завод им. Гаджиева") с требованием о взыскании 296 118,31 руб. задолженности, 157 682,55 руб. неустойки за период с 25.01.2020 по 10.03.2020, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.06.2020.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой задолженности ответчиком и истец просит взыскать 196 177,93 руб. неустойки за период с 25.01.2020 по 05.04.2020.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2018 между ООО «Лист СПб» (Поставщиком) и АО «Завод им. Гаджиева» (Покупателем) заключен договор поставки № 1732-дог-42-Пр-41792 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 840 500,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 296 118,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.01.2020 № 2458, от 20.02.2020 № 2463 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность, суд в части взыскания суммы 296 118,31 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.1 Договора начислил ответчику неустойку за период с 25.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 196 177,93 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, т.к. задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку Истец заявил ходатайство о зачете госпошлины, то сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 296 118,31 руб. задолженности. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Завод им. Гаджиева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лист СПб» 196 177,93 руб. неустойки, 12 076 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Завод им. Гаджиева» в доход федерального бюджета 3024 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лист СПб» из федерального бюджета 31 358 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 № 3444.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.