Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А79-237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-237/2019
г. Чебоксары
25 апреля 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мы женимся", Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Дзержинского д. 31, оф. 4

к обществу с ограниченной ответственностью "Лето", Россия 428005, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 79, пом. 1

о взыскании 39 982 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО «Лето» ФИО2

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мы женимся» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (далее - ответчик) о взыскании 9 860 руб.00 коп. долга, 30 122 руб.00 коп. пени за период с 16.03.2017 по 21.12.2018, 10 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № Ч 51-53-017 от 20.01.2017.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Лето» ФИО2.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, ходатайством от 24.04.2019 заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3-е лицо явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица.

20.01.2017 между ООО "Мы женимся" (исполнитель) и ООО "Лето" (заказчик) заключен договор на размещение рекламы № Ч 51-53-017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламного материала в свадебном журнале "Мы женимся" (далее по тексту – "Журнал") согласно приложению (далее – "Медиа-план"), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ, размер и условия предоставляемой скидки по настоящему договору указывается в п. 5.2 настоящего договора и медиа-плане, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Согласно пункта 5.2 договора оплата стоимости услуг производится путем перечисления денежной суммы на счет исполнителя в следующем порядке:

- сумма, указанная в столбце «стоимость услуг с учетом скидки, руб.», в п. 1 столбца № п/п – уплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора;

- за каждое последующее размещение рекламы в Журнале стоимость услуги уплачивается в срок не позднее указанный в столбце «дата оплаты» числа (согласно Медиа-плана),

- в случае задержки платежа более чем на 5 (пять) рабочих дней от даты, указанной в столбце «дата оплат», скидка аннулируется за выпуск, за который была просрочена оплата, счет на услуги перевыставляется на сумму, указанную в столбце «Стоимость услуг, руб.» (согласно Медиа-плана) и заказчик обязуется произвести оплату полной стоимости (без учета скидки), не позднее 3-х дней со дня перыставления счета".

- в случае оплаты стоимости услуг не позднее 10 рабочих дней до даты указанной в пункте "Дата оплаты", заказчику предоставляется скидка 5% от суммы указанной в столбце "стоимость услуг с учетом скидки, руб.", за выпуск журнала, за который была произведена такая оплата (согласно медиа-плана).

Фактом оплаты является поступление указанной суммы в Медиа-плане на счет исполнителя.

Согласно Медиа-плану (приложение № 1 к договору) стоимость услуг по размещению рекламной информации в свадебном журнале "Мы женимся" в журнале №51, 52, 53 (со скидкой) составляет 14790 руб. из расчета 4930 руб. стоимости одного размещения в журнале.

Во исполнение условий договора истец разместил рекламную информацию ответчика в журналах №№51,52,53, общая стоимость оказанных услуг составила 14790 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел лишь частичную оплату стоимости оказанных услуг в сумме 4930 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив условия заключенного договора, действия сторон по оказанию услуг и их принятию, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказания услуг от 01.02.2017 №18, от 01.04.2017 №34, от 01.06.2017 №96, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалах дела имеются копии страниц Журналов №№51,52,53, свидетельствующие о размещении истцом рекламы ответчика согласно условиям договора.

Согласно пункту 5.4. договора фактом, подтверждающим каждое размещение рекламно-информационных материалов, является их публикация в журнале.

Ответчик письменное мотивированное объяснение отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг не представил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства на момент вынесения судом решения оплаты долга ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 9860 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору за период с 16.03.2017 по 21.12.2018 в размере 30122 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты исполнителю заказчиком указанной в п. 5.1 настоящего договора более чем на 5 (Пять) календарных дней, заказчик обязуется возместить исполнителю неустойку в размере 0,5 %, за каждый последующий день просрочки от суммы, указанной в Медиа-плане, являющемся неотъемлемой частью данного договора, за текущий номер журнала.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате задолженности установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчик в свою очередь ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления неустойки ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным исчислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, что составляет сумму 6058 руб. 97 коп. за период с 16.03.2017 по 21.12.2018.

В рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 9860 руб. 00 коп. долга, 6058 руб. 97 коп. пени за период с 16.03.2017 по 21.12.2018 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 110 Арбитражного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов за оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 79-ю от 14.12.2018, заключенный между ООО "Мы женимся" (заказчик) и ООО «Юридическая фирма "РосБизнесКонсалтинг" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь составление искового заявления о взыскании задолженности, неустойки с ООО "Лето" по договору № Ч 51-53-017 от 20.01.2017 на размещение рекламы, сопровождение, консультирование по возникающим вопросам, а исполнитель обязуется принять работу исполнителя по акту выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 10000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено соглашение о зачете взаимных требований от 14.12.2018 между ООО "Мы женимся" и "Юридическая фирма "РосБизнесКонсалтинг" на сумму 10000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления), сложности рассматриваемого спора, учитывая условия договора оказания юридических услуг от 14.12.2018, решения Конференции адвокатов Чувашской Республики об установлении ставок на юридические услуги, принципы разумности, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие фактические расходы заявителя, суд полагает требования заявителя возможным удовлетворить в сумме 4000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мы женимся" 9 860 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. долга, 6 058 (Шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 97 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 21.12.2018, 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова