Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А76-25010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25010/2019
08 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгосвязьстрой», г. Саратов, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 846 246 руб. 50 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгосвязьстрой», г. Саратов (далее- истец, общество «Волгосвязьстрой») 01.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Уралэнерго») о взыскании авансового платежа в размере 803 000 руб., 43 246 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 163 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 08.10.2019 об уменьшении размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку не произвел, деньги не возвратил.

Стороны о принятии дела к производству и назначении судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д. 61-63). С адреса регистрации ответчика вернулся конверт с копией определения суда и отметкой органа связи «организация не значится». Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 за №188, 17.07.2018 за №195 и 27.07.2018 за №201 ООО «Уралэнерго» выставило в адрес общества «Волгосвязьстрой» счета на общую сумму 803 000 руб. на оплату подлежащего поставке кабеля (л.д.18-20).

Платежными поручениями №980 от 10.07.2018, №1101 от 30.7.2018 и №1136 от 02.08.2018 общество «Волгосвязьстрой» перечислила на счет общества «Уралэнерго» 803 000 руб., в назначении платежа указаны счета №201, №188 и №195 (л.д. 23-25).

В дальнейшем в адрес покупателя от поставщика поступила товарная накладная №182 от 20.07.2018 и счет- фактура №182 от 20.06.2018 (л.д. 21-22), однако, товар, указанный в накладной фактически поставлен не был.

В связи с тем, что поставка продукции не осуществлена, 24.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств (л.д.12-17), оставленная без ответа.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 803 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 43 246 руб. 50 коп. с 05.10.2018 по 17.06.2019, то суд исходит из следующего:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

Претензия с требованием возвратить авансовый платеж направлена в адрес ответчика 24.08.2018, прибыла в г. Челябинск 27.08.2018, 29.08.2018- неудачная попытка вручения. В претензии срок исполнения указан как 10 дней.

Таким образом, с 29.08.2018 срок на исполнение претензии- 08.09.2018. Следовательно, право на взыскание процентов возникло у истца с 09.09.2018., истец начисляет проценты с 05.10.2018, что не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в порядке 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 20 163 руб. 46 коп. уплачена платежным поручением №1003 от 25.06.2019 (л.д. 11).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгосвязьстрой» 803 000 руб. аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 246 руб. 50 коп., всего – 846 246 руб. 50 коп., а также 19 925 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгосвязьстрой» из федерального бюджета 238 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1003 от 25.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru