Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А56-4075/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4075/2017
14 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017. решение в полном объеме изготовлено 14.04.2017.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.Э.Кулаковская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «КГ «Твин»

к ООО «Меркурий – НИИ точной механики»

о несостоятельности ( банкротстве )

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 ( доверенность от 06.03.2017 )



у с т а н о в и л :

ООО «КГ «Твин» ( 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 19, лит. А, пом. 2Н; ИНН <***> ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Меркурий – НИИ точной механики» ( 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 47, лит. А, пом. 1Н; ИНН <***> ) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 350 000 руб., установленных судебным приказом от 08.12.2016 по делу № А 56-84071/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) кредитором представлена копия судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Определением от 07.03.2017 заявление кредитора, поступившее в суд 26.01.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.04.2017.

Выбранным кредитором Ассоциацией СРО АУ «Меркурий» представлено заключение на кандидата в арбитражные управляющие Елгину ( Кулешову ) Анну Владимировну, о ее соответствии требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем заседании кредитором заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным ( банкротом ) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с принятием органами управления последнего решения о ликвидации.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем обоснованность требования проверена в его отсутствие, что не противоречит правилам ст. ст.123, 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель кредитора заявление о признании должника банкротом поддержал, пояснил, что задолженность, установленная судебным актом, не погашена, сведений по урегулированию задолженности не имеется, предлагается целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Должником доказательств по исполнению судебного акта, которым установлен состав и размер денежных обязательств, либо об урегулировании задолженности с кредитором не представлены.

Как установлено частью первой статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и соответственно отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования.

Согласно пункту 6 статьи 42 Федерального закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признания должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд может принять меры для применения сторон.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что должник, как в ходе рассмотрения искового производства, после вступления судебного акта в законную силу, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, не принял соответствующих мер, которые бы исключали основания для введения процедур банкротства.

Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление кредитора обоснованным на основании следующего.

Судебным приказом от 08.12.2016 по делу № А 56-84071/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 350 000 руб. основного долга и 5 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, по вступившему в законную силу судебному акту, сумма основной задолженности составляет более 300 000 руб.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

В силу положений части 1 статьи 224 Закона юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, по правилам части 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с порядком определения и представления кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренного статьей 45 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает временным управляющим ООО «Меркурий – НИИ точной механики» Елгину ( Кулешову ) Анну Владимировну, с выплатой ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника в сумме, предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона о банкротстве. Оснований для отклонения кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 6, 7, 11, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать ООО «Меркурий – НИИ точной механики» ( 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 47, лит. А, пом. 1Н; ИНН <***> ) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Отстранить ликвидатора должника от исполнения обязанностей руководителя ликвидационной комиссии ООО «Меркурий – НИИ точной механики».

Утвердить конкурсным управляющим должника Елгину ( Кулешову ) Анну Владимировну, члена НП СОАУ «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11387, адрес для направления корреспонденции 195252, Санкт-Петербург, а/я 21.

Включить требования 350 000 руб. основного долга с очередностью их удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 12 октября 2017 года на 10 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал №110.

Конкурсному управляющему:

- письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных ему кредиторов. Доказательства уведомления представить Арбитражному суду.

- в срок до 05.10.2017 представить в Арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «Меркурий – НИИ точной механики» в пользу ООО «КГ «Твин» 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о движении дела Вы можете узнать на сайте www.spb.arbitr.ru


Судья Ю.Э.Кулаковская