Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-14166/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-14166/19 29 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 26626,42 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №26в-17 от 23.08.2018 в размере 25782,99 руб., а также 843,43 руб. пени. Суд протокольным определением от 22.07.2019 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам. Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между КУИ г. Донецка Ростовской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 23.08.2017 № 26в-17, по условиям которого арендатор принимает в аренду находящееся на праве муниципальной собственности имущество – нежилое помещение № 4 по пр. Мира, 44 в г. Донецке Ростовской области. Арендная плата установлена в сумме 35200 руб. в год (п.4.2 договора). Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Стоимость платежей неоднократна менялась в результате заключения дополнительных соглашений к договору. Согласно п.4.4 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год. 23.07.2018 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеназванному договору, согласно которому предприниматель принял на себя все права и обязанности по договору аренды. Вместе с тем, ответчик обязанность по внесению арендных платежей с августа 2018 года по март 2019 года не исполнил, сумма долга составила 25782,99 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее. Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленными истцом в материалы дела документами: договором аренды №26в-17 от 23.08.2018, актом приема-передачи, договором уступки от 23.07.2018 и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 25782,99 руб. Расчет основного долга ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 25782,99 руб. Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды №26в-17 от 23.08.2018. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что в установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем 29.01.2019 истец направил ответчику уведомление о наличии долга с предложением расторгнуть договор, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В рассматриваемом случае, арендодатель, заявив соответствующее требование о расторжении договора, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке. Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора №26в-17 от 23.08.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 843,43 руб. за период с 21.08.2018 по 21.03.2019. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, устанавливаемые настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки по платежным реквизитам (п.4.5 договора). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, днём окончания срока внесения арендных платежей за октябрь и январь, является ближайший следующий за 20 числом месяца оплаты рабочий день. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 840,63 руб. за период с 21.08.2018 по 21.03.2019. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 7999 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 23.08.2017 № 26в-17. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25782,99 руб. задолженности, 840,63 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7999 руб. государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяАбдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г.ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |