Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А32-49675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-49675/2019

14.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Брюховецкая, (ОГРНИП 312236312600022, ИНН <***>)

к АО «Хлеб Кубани», г. Тимашевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ст. Брюховетская обратился в арбитражный суд с иском к АО "Хлеб Кубани", г. Тимашевск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.10.2017 № 207-П в размере 152 927,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-49675/2019 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 04.02.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

07 февраля 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

От ответчика поступило отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту «Истец») и ПАО «Хлеб Кубани» (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор поставки зерна № 207-П, по условиям п.1.1 которого Поставщик (ИП ФИО1) обязался поставить, а Покупатель (ПАО «Хлеб Кубани») принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: пшеницу, кукурузу, ячмень, сою. Ассортимент, количество, цена, а также сроки поставки и оплаты товара определены сторонами в спецификациях к договору поставки (п.п. 1.3 и 3.2 договора поставки).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки, истец обязался поставить ответчику 1 000 тонн кукурузы +/- 10 % урожая 2017 года по цене 7 450 рублей за 1 тонну на общую сумму 7 450 000 рублей, а ответчик обязался оплатить его по факту, течение 8 банковских дней.

Согласно спецификации № 2 к договору поставки, истец обязался поставить ответчику 500 тонн пшеницы 4 кл. +/- 10 % урожая 2017 года по цене 9 200 рублей за 1 тонну на общую сумму 4 600 000 рублей, а ответчик обязался оплатить его по факту, течение 8 банковских дней.

Согласно спецификации № 3 к договору поставки, истец обязался поставить ответчику 350 тонн пшеницы 4 кл. +/- 10 % урожая 2017 года по цене 9 300 рублей за 1 тонну на общую сумму 3 255 000 рублей, а ответчик обязался оплатить его по факту, течение 8 банковских дней.

Исполняя спецификацию № 1, истец фактически поставил ответчику 1 085,72 тонны (с учетом допустимого договором отклонения в весе) товара на общую сумму 8 088 614 рублей.

Исполняя спецификацию № 2, истец фактически поставил ответчику 482,28 тонны (с учетом допустимого договором отклонения в весе) товара на общую сумму 4 436 976 рублей.

Исполняя спецификацию № 3, истец фактически поставил ответчику 388,02 тонны (с учетом допустимого договором отклонения в весе) товара на общую сумму 3 608 586 рублей.

Дополнительно истец поставил ответчику кукурузу урожая 2017 года на общую сумму 539 231 рублей в период с 29.11.2017 по 30.11.2017 года, а также пшеницу 4 класса урожая 2017 года на общую сумму 3 809 838 рублей в период с 27.11.2017 по 04.12.2017, что подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Данные поставки не согласованы в спецификациях к договору № 207-П и являлись разовыми сделками.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса 3 Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с тем, что дополнительно поставленный истцом товар на общую сумму 4 349 069 рублей был оплачен ответчиком с нарушением сроков оплат, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 927,14 рублей за период с 05.12.2017 по 05.06.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принят расчет процентов, выполненный истцом, является арифметически и методически верным, а требование истца о взыскании процентов в сумме 152 927,14 рублей обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 152 927,14 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Хлеб Кубани», г. Тимашевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Брюховецкая, (ОГРНИП 312236312600022, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 927,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Карпенко