Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А13-5874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5874/2020
город Вологда
23 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 64 059 руб. 81 коп.,

при участии до перерыва 15.07.2021 от истца ФИО3 по доверенности от 16.04.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, после перерыва 22.07.2021 от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области (ОГРН <***>; далее – АО «Почта России») о взыскании 18 959 803 руб. 37 коп., в том числе 18 398 644 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического использования 51 земельного участка с кадастровыми номерами 35:03:0403028:80, 35:07:0302018:7, 35:07:0302022:4, 35:08:0203010:34, 35:09:0101008:270, 35:09:0201018:7, 35:09:0201031:8, 35:10:0515016:2, 35:11:0103005:23, 35:11:0104008:6, 35:11:0401001:5, 35:13:0101006:5, 35:13:0101010:1, 35:13:0101028:5, 35:13:0201011:110, 35:13:0201027:105, 35:13:0202026:3, 35:13:0203023:8, 35:13:0203032:6, 35:13:0304007:5, 35:14:0101016:69, 35:14:0103014:167, 35:14:0203007:180, 35:14:0704001:10, 35:14:0705019:4, 35:15:0202003:5, 35:15:0504003:6, 35:18:0403002:4, 35:19:0208001:97, 35:20:0202049:138, 35:20:0301018:7, 35:25:0706043:8, 35:26:0404045:79, 35:27:0202025:34, 35:28:0103023:156, 35:28:0601034:56, 35:07:0502004:4, 35:09:0201015:36, 35:14:0201004:146, 35:13:0101047:1, 35:13:0202005:1, 35:15:0301001:50, 35:15:0303003:2, 35:19:0103004:59, 35:19:0301013:93, 35:19:0309007:325, 35:23:0205009:8, 35:25:0701036:248, 35:26:0103001:52, 35:26:0202006:72, 35:27:0102009:217, за период с 09.01.2017 по 30.09.2019, 561 158 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02 ноября 2020 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 332 262 руб. 87 коп., в том числе 1 145 567 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 30.09.2016 по 30.09.2019, 186 695 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.09.2020.

Определением суда от 14 января 2021 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 344 965 руб. 70 коп., в том числе 1 146 128 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 09.01.2017 по 30.09.2019, 198 937 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по 21.12.2020.

Определением суда от 14 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ВЭКС» (далее – ООО «ВЭКС»), эксперту ФИО5. Материалы дела направлены эксперту.

ООО «ВЭКС» 31 марта 2021 года направило в суд материалы дела и экспертное заключение в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании 29 апреля 2021 года производство по делу возобновлено, поскольку основания его приостановления отпали, экспертное заключение поступило в суд.

Определением суда от 29 апреля 2021 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 735 556 руб. 86 коп., в том числе 1 664 228 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 09.01.2017 по 30.09.2019, 71 328 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2020.

Определением суда от 25 мая 2021 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 64 059 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2020.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 15 июля 2021 года представитель ответчика пояснил, что АО «Почта России» со своей стороны готово заключить мировое соглашение, представитель истца пояснил, что Территориальное управление не имеет возможности заключить мировое соглашение, поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 15 июля 2021 года объявлен перерыв до 22 июля 2021 года. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва Территориальное управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва пояснил, что неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арендной платы, установленном заключением судебной экспертизы, в добровольном порядке возмещено; просил распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и осуществить зачет судебных издержек и иных присужденных денежных сумм.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:03:0403028:80, 35:07:0302018:7, 35:07:0302022:4, 35:08:0203010:34, 35:09:0101008:270, 35:09:0201018:7, 35:09:0201031:8, 35:10:0515016:2, 35:11:0103005:23, 35:11:0104008:6, 35:11:0401001:5, 35:13:0101006:5, 35:13:0101010:1, 35:13:0101028:5, 35:13:0201011:110, 35:13:0201027:105, 35:13:0202026:3, 35:13:0203023:8, 35:13:0203032:6, 35:13:0304007:5, 35:14:0101016:69, 35:14:0103014:167, 35:14:0203007:180, 35:14:0704001:10, 35:14:0705019:4, 35:15:0202003:5, 35:15:0504003:6, 35:18:0403002:4, 35:19:0208001:97, 35:20:0202049:138, 35:20:0301018:7, 35:25:0706043:8, 35:26:0404045:79, 35:27:0202025:34, 35:28:0103023:156, 35:28:0601034:56, 35:07:0502004:4, 35:09:0201015:36, 35:14:0201004:146, 35:13:0101047:1, 35:13:0202005:1, 35:15:0301001:50, 35:15:0303003:2, 35:19:0103004:59, 35:19:0301013:93, 35:19:0309007:325, 35:23:0205009:8, 35:25:0701036:248, 35:26:0103001:52, 35:26:0202006:72, 35:27:0102009:217. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Договоры аренды на данные земельные участки в установленном порядке не заключены.

По заказу Территориального управления на основании государственных контрактов, заключенных в 2019 году, оценщиком ФИО6 составлены отчеты по определению рыночной стоимости права аренды.

Поскольку ответчик пользовался земельными участками при отсутствии правовых оснований, истец произвел расчет неосновательного обогащения в сумме 18 398 644 руб. 71 коп. за период с 09.01.2017 по 30.09.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке неосновательное обогащение не погасил, на претензию от 23.12.2019 не ответил, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «Почта России» по платежному поручению от 30.06.2020 № 12486 внесло плату за фактическое пользование земельными участками в неоспариваемой части в сумме 2 700 418 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения иска возражал, полагает размер неосновательного обогащения завышенным. В связи с этим определением суда от 14 января 2021 года по ходатайству АО «Почта России» по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости арендной платы за 51 земельный участок.

В заключении эксперта от 26 марта 2021 года № 187 определена рыночная стоимость арендной платы в отношении каждого из 51 земельного участка за период с 09.01.2017 по 30.09.2019, общий размер рыночной стоимости арендной платы составил 1 702 379 руб.

Принимая во внимание выводы эксперта и произведенную ответчиком оплату, Территориальное управление уточнило исковые требования и окончательно просило взыскать с АО «Почта России» 64 059 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, поскольку на данных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Почта России». В связи с этим Территориальное управление обоснованно по праву предъявило требование об оплате такого пользования в размере рыночной стоимости арендной платы за земельные участки.

Ответчик в добровольном порядке после подачи иска оплатил фактическое пользование земельными участками в неоспариваемой части в сумме 2 700 418 руб. 49 коп. по платежному поручению от 30.06.2020 № 12486.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлен размер рыночной стоимости арендной платы за земельные участки в сумме 1 702 379 руб., то Территориальное управление требование о взыскании неосновательного обогащения не поддержало, а с учетом указанной суммы неосновательного обогащения и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уточнило размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с АО «Почта России» 64 059 руб. 81 коп. процентов за период с 01.10.2019 по 29.06.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательное обогащение за пользование чужими земельными участками погасил только после подачи иска по платежному поручению от 30.06.2020 № 12486, то истец правомерно предъявил требование о взыскании 64 059 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2020. Судом расчет процентов проверен, является правильным. Ответчик арифметическую верность расчета подтвердил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 059 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2562 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела по ходатайству АО «Почта России» определением суда от 14 января 2021 года назначена судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составила 157 000 руб., указанная сумма внесена ответчиком на депозит суда по платежному поручению от 31.12.2020 № 25780.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В рамках настоящего дела заключение судебной экспертизы, принятое судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подтвердило существенную необоснованность размера заявленных истцом исковых требований. В связи с этим и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым отнести на стороны расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Первоначально Территориальное управление заявило требование о взыскании 18 959 803 руб. 37 коп.

Согласно заключению эксперта № 187 сумма арендной платы за период с 09.01.2017 по 30.09.2019 составляет 1 702 379 руб. за все земельные участки, которые находились в пользовании ответчика.

Заявлением от 26.04.2021 истец признал результаты судебной экспертизы и указал, что сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 1 664 228 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 71 328 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и в заявлении от 29.04.2021 указал, что с учетом срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 1 408 022 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 64 059 руб. 81 коп., всего – 1 472 082 руб. 32 коп.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 157 000 руб. следует отнести на стороны с учетом применения принципа пропорциональности их распределения. На ответчика относятся судебные расходы в размере 7,76%, что составляет 12 183 руб. 20 коп., на истца – 92,24%, что составляет 144 816 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании указанных разъяснений суд считает необходимым по ходатайству ответчика произвести зачет судебных издержек и взысканной суммы процентов.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 64 059 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с истца в пользу ответчика – 144 816 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В результате произведенного судом зачета с Территориального управления в пользу АО «Почта России» подлежит взысканию 80 756 руб. 99 коп. (144 816 руб. 80 коп. – 64 059 руб. 81 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) 64 059 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области (ОГРН <***>) 144 816 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Окончательно в результате произведенного судом зачета взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области (ОГРН <***>) 80 756 руб. 99 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 2562 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова