Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А49-14433/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14433/2019
город Пенза
28 октября 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело о признании муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» ОГРН <***> ИНН <***> (Карпинского ул., 187 д., Пенза г., 440018) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

представителя должника ФИО2 (доверенность от 12.03.2021),

временного управляющего ФИО3 (паспорт), представителя временного управляющего ФИО3 ФИО4 (доверенность от 01.09.2021),

представителя учредителя должника УМИ г. Пензы ФИО5 (доверенность от 02.10.2020 № 6/4585),

представителя уполномоченного органа ФИО6 (доверенность от 17.05.2021 № 18-16/06080),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве МУП "СПЕЦБЮРО" возбуждено 16 декабря 2019 года по заявлению ИП ФИО7

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года заявление кредитора ИП ФИО7 признано обоснованным, в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" введена процедура наблюдения с 04 июня 2020 года, временным управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 03 декабря 2020 года. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 20 июня 2020 года.

Определением суда от 18 августа 2020 года заявитель по делу – кредитор ИП ФИО7 заменена в реестре требований кредиторов должника ее процессуальным правопреемником ИП ФИО8 с суммой требования основного долга 489 946,39 руб.

Определением суда от 13 октября 2020 года кредитор ООО «Фауна» заменено в реестре требований кредиторов должника его процессуальным правопреемником ИП ФИО8 с суммой требования основного долга 2 316 069 руб.

12 октября 2020 года от МУП «Спецбюро» в Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором должник просит в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований ИФНС, на основании п.п. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекратить дело о банкротстве МУП «Спецбюро» № А49-14433/2019.

В обоснование своего заявления должник представил соглашение № 4 о предоставлении субсидии из бюджета города Пензы на финансовое обеспечение расходов в целях реализации мер по предупреждению банкротства от 05.10.2020 г., постановление Администрации города Пензы от 31.08.2020 № 1217, выписки операций по лицевому счету должника за 08-09.10.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2020 года принят отказ муниципального унитарного предприятия по очистке города от требований к МУП «Спецбюро». Ходатайство МУП «Спецбюро» о прекращении производства по делу о его банкротстве удовлетворено. Производство по делу № А49-14433/2019 о признании МУП «Спецбюро» несостоятельным (банкротом) прекращено. С МУП «Спецбюро» в пользу ИП ФИО8 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А49-14433/2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

В указанном постановлении судом кассационной инстанции указано, что применительно к рассматриваемой ситуации должна производиться оценка активов должника на предмет соотношения с размером обязательств, исходя из условий рынка, возможности расплатиться по всем обязательствам, необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения должником обязательств, во избежание прекращения производства по формальным основаниям.

Также указано, что судами не были исследованы сроки действия указанных контрактов и сроки выполнения по ним работ (большая часть представленных контрактов не подписаны сторонами); не учтено то, что сведения о наличии прибыли, содержащиеся в справке, подписанной временно исполняющим обязанности директора ФИО9, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат выводам, сделанным временным управляющим в отчете о финансовом состоянии должника. Ссылка суда на заложенные в бюджет 2021 года расходы на содержание городских кладбищ также не свидетельствуют о том, что эти услуги будет оказывать должник.

Определением Верховного Суда РФ от 11.10.2021 года отказано в передаче кассационной жалобы Управления муниципального имущества города Пензы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 по делу № А49-14433/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 29 июня 2021 года дело № А49-14433/2019 о признании муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы несостоятельным (банкротом) принято на новое рассмотрение, судебное заседание назначено на 27 июля 2021 года, а затем отложено.

Определением суда от 14 октября 2021 года дела № А49-14433/2019 и № А49-3264/2021 (по заявлению ФИО10 о признании МУП «Спецбюро» несостоятельным (банкротом)) объединены в одно производство, делу о банкротстве МУП «Спецбюро» присвоен № А49-14433/2019, суд определил рассмотреть требование кредитора ФИО10 о включении требования в размере 346 926,04 рублей в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

08 октября 2021 года от временного управляющего поступило дополнение к отзыву на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором ФИО3 указывает, что предприятие неплатежеспособно, размер собственной выручки не удовлетворяет потребности в погашении текущих платежей предприятия, должник полностью зависит от сторонних кредиторов, структура баланса носит неудовлетворительный характер, собственные активы предприятия не позволяют полностью рассчитываться по предъявляемым требованиям кредиторов, динамика практически всех основных коэффициентов (абсолютной ликвидности, относительной ликвидности, автономии) имеет отрицательное значение, что говорит о невозможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, временным управляющим отмечено, что в прочих расходах по стр.2350 в 2020 году отсутствуют затраты по текущему содержанию кладбищ, хотя по представленным ранее данным, затраты на текущее содержание кладбищ за 1 квартал 2020 года составляли 2 670 тыс. руб., то есть предприятием фактически были получены убытки, которые не нашли отражение в предоставленной отчетности. Также предприятием, в нарушение постановления администрации города Пензы от 21.07.2017 №1346 «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий города Пензы», не была проведена обязательная аудиторская проверка по итогам работы предприятия в 2020 году, что не позволяет достоверно оценить предоставленные данные. Таким образом, прибыль, фигурирующая в представленной отчетности за 2020 год, не соответствует данным, полученным временным управляющим ранее. А отсутствие пояснений по данному факту, еще раз говорит о неплатежеспособности данного предприятия и попытке ввести в заблуждение временного управляющего, кредиторов и суд.

26 и 27 октября 2021 года от Муниципального унитарного предприятия по очистке города поступил отзыв, в котором МУП по очистке города не возражает в удовлетворении ходатайства МУП «Спецбюро» о прекращении дела о банкротстве и поддерживает ходатайство об отказе от требований в сумме 2 722 107,79 руб., заявленное 03.12.2020 г.

27 октября 2021 года от ФИО10 поступило дополнение к заявлению о признании должника банкротом.

28 октября 2021 года от УМИ г. Пензы поступило ходатайство, в котором учредитель просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно, анализ финансового состояния МУП «Спецбюро».

28 октября 2021 года от должника поступили пояснения по делу № А49-14433/2019.

Представитель должника в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Спецбюро» поддержал, полагая, что в настоящее время организация платежеспособна. Дополнительно пояснил, что платежи по соглашениям о реструктуризации, в которых в основном отражены текущие платежи, погашаются своевременно, что на сегодняшний момент получено согласие кредитора ФИО11 на подписание соглашения о реструктуризации задолженности, что движения денежных средств по расчетным счетам не имелось, поскольку расчеты должником осуществляются наличными денежными средствами. Представитель должника пояснений по несоответствию данных первичной бухгалтерской отчетности данным бухгалтерского баланса МУП «Спецбюро» пояснений дать не смог, против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 возражений не заявил.

Представитель должника в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела справку об уплате налогов в бюджет и во внебюджетные фонды на 29.10.2021, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы № 1956 от 28.06.2021 г., требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы № 15374 от 11.08.2021, выписки операций по лицевому счету должника в ПАО Сбербанк за 1, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 18, 19, 21, 25 октября 2021 года, резолютивную часть определения Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2021 г. по делу № А49-2464/2019, чеки-ордеры ПАО Сбербанк, подтверждающие погашение задолженности по соглашениям о реструктуризации, а также текущих платежей, банковские квитанции от 23.09.2021, 06.10.2021, 27.10.2021, подтверждающие внесение денежных средств бухгалтером на счет МУП «Спецбюро», справку об отсутствии задолженности по заработной плате по состоянию на 28.10.2021, расшифровку кредиторской задолженности МУП «Спецбюро» на 28.10.2021.

Временный управляющий в судебном заседании ранее изложенную позицию поддержал, против удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Спецбюро» возражал, считая, что предприятие неплатежеспособно, просил ввести процедуру конкурсного производства и выразил согласие на его утверждение конкурсным управляющим МУП «Спецбюро». Дополнительно пояснил, что в бухгалтерской отчетности должника допущена ошибка в сумме кредиторской задолженности за 2019 год, поскольку согласно первичным бухгалтерским документам кредиторская задолженность МУП «Спецбюро» по итогам 2019 года составляла около 17 млн. руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании разрешение ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, а также вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что на сегодняшний день у должника имеется задолженность по уплате текущих обязательных платежей в сумме 1 198 838,85 руб.

Представитель УМИ г. Пензы ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве МУП Спецбюро поддержала, возражала против введения в отношении должника конкурсного производства, указав, что представленным анализом финансового состояния МУП «Спецбюро» подтверждается перспектива восстановления платежеспособности должника и положительная динамика по погашению задолженности. Кроме того, указанный анализ проводился в целях решения вопроса о предоставлении должнику субсидии из бюджета. Представитель УМИ г. Пензы разрешение вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, заявлений либо ходатайств не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, рассмотрев письменный отказ Муниципального унитарного предприятия по очистке города от требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил, что заявление кредитора об отказе от требования подписано надлежащим лицом - директором ФИО12, поддержано надлежащим лицом – представителем по доверенности ФИО13, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не вызывает возражений у должника, в связи с чем считает возможным заявление кредитора МУП по очистке города удовлетворить.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" 23.01.1992 зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Пензы в качестве юридического лица при его создании и 25.09.2002 ему налоговым органом присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности предприятия согласно выписке из ЕГРЮЛ является организация похорон и представление связанных с ними услуг. Уставный фонд предприятия составляет 200 000 рублей, учредителем (участником) должника является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

По итогам анализа финансового состояния МУП «Спецбюро» временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в текущих условиях, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Спецбюро», составленного временным управляющим, следует, что невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства МУП «Спецбюро» в связи с непредставлением руководством должника документов, необходимых для проведения анализа сделок МУП «Спецбюро» за весь анализируемый период, и что отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Показатели анализа финансового состояния должника доложены на первом собрании кредиторов, состоявшемся 12 ноября 2020 года. Собрание кредиторов, заслушав отчет временного управляющего, приняло решение (100% голосов от числа присутствующих кредиторов и 93,91% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Спецбюро») обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Спецбюро» указало на погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед муниципальным унитарным предприятием по очистке города.

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов МУП «Спецбюро» на текущую дату включены требования следующих кредиторов:

-ИП ФИО8 в сумме 2 806 015,39 руб.,

- ООО "Сделка" в сумме 627 086,70 руб.,

- ООО "ТНС Энерго Пенза" в сумме 6 819,83 руб.,

-Муниципального унитарного предприятия по очистке города в сумме 2 722 198,65 руб.,

- ООО "Управление благоустройства и очистки" в сумме 1 658 456,82 руб., права (требования) которых уступлены ИП ФИО8 на основании договора об уступке права требования от 28.10.2020 г.), определением суда от 28 октября 2021 года произведена замена кредитора ООО "Управление благоустройства и очистки" на ИП ФИО8 в деле о банкротстве МУП «Спецбюро».

Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в сумме 463 696,51 руб. по заявлению кредитора исключены из реестра требований кредиторов на основании определения суда по настоящему делу от 17 августа 2021 года в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Кроме того, к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, принято требование ФИО10 на сумму 346 926,04 руб.

Производство по требованиям

ООО Аудиторской фирмы «ПАРТНЕР-Аудит» на сумму 42 208,23 руб.,

ИП ФИО14 на сумму 135 756,20 руб.,

ООО «Пенза-Информ-Гарант» на сумму 96 565,84 руб.,

ИП ФИО15 на суму 288 000 руб.,

приняты судом с рассмотрением в следующей процедуре, определениями суда по настоящему делу прекращено в связи с прекращением 10 декабря 2020 года производства по делу о банкротстве МУП «Спецбюро». Заявлений о пересмотре данных судебных актов по новым обстоятельствам от указанных кредиторов не поступало.

Вместе с тем, МУП «Спецбюро» в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в том числе, перед МУП по очистке города в сумме 881 760,72 руб., а также перед кредиторами ООО Аудиторской фирмы «ПАРТНЕР-Аудит», ИП ФИО14, ООО «Пенза-Информ-Гарант» за счет субсидии из бюджета города Пензы (платежные поручения и выписки операций по лицевому счету (т. 7 дела), соглашение № 4 о предоставлении субсидии из бюджета города Пензы на финансовое обеспечение расходов в целях реализации мер по предупреждению банкротстве от 05.10.2020 г.). Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о принятии денег в депозит нотариуса для погашения требований кредитора ФИО10 на сумму 90 000 руб.

Кроме того, в данном судебном заседании принят отказ Муниципального унитарного предприятия по очистке города от требований к должнику.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность МУП «Спецбюро», включенная в реестр требований кредиторов, отсутствует.

Между тем, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов от своих требований с наступившим сроком исполнения.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На дату рассмотрения дела о банкротстве МУП «Спецбюро» срок для предъявления кредиторами требований, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены МУП «Спецбюро» не за счет собственных средств должника, а за счет субсидии из бюджета города Пензы.

Кроме того, валюта баланса МУП «Спецбюро» на 30 июня 2021 года составляет 4 378 000 руб., в том числе, основные средства 909 000 руб., запасы 1 609 000 руб., дебиторская задолженность 1 344 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 516 000 руб. При этом кредиторская задолженность согласно указанному балансу составляет 9 878 000 руб., заемные средства 1 762 000 руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2021 г. совокупный финансовый результат МУП «Спецбюро» составил убыток в размере 268 000 руб.

Остаточная стоимость основных средств по инвентарной описи имущества, находящегося на балансе МУП «Спецбюро» по состоянию на 30.06.2021 г. составляет 908 865,28 руб. Дебиторская задолженность МУП «Спецбюро» на 30.06.2021 составила 1 344 260,26 руб., при этом кредиторская задолженность на 30.06.2021 составила 11 639 679,47 руб. (расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности МУП «Спецбюро» на 30.06.2021). Согласно справке МУП «Спецбюро» на 30.06.2021 имелась задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия в сумме 643 694,10 руб.

Таким образом, кредиторская задолженность должника в несколько раз превышает его активы.

В обоснование своего ходатайства должником в материалы дела представлены также муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию кладбищ на период с 01.01.2021 по 31.10.2021:

№ 21/5-З от 30 декабря 2020 года на сумму 599 000 руб. на период 1 месяц,

№21-15-З от 29 января 2021 года на сумму 599 000 руб. на период 1 месяц,

№ 21/16-З от 12 февраля 2021 года на сумму 472 000 руб. на период 1 месяц,

№ 21/40-З от 04 марта 2021 года на сумму 599 000 руб. на период 1 месяц,

№ 21/41-З от 04 марта 2021 года на сумму 300 000 руб. на период 1 месяц,

№ Ф.2021.8 от 05.04.2021 г. на сумму 2 250 733,85 руб. на период с момента подписания по 31 мая 2021 года,

№ 21/110-З от 31 мая 2021 года на сумму 599 000 руб. на период 1 месяц,

№ 21/111-З от 07 июня 2021 года на сумму 599 000 руб. на период 1 месяц,

№ Ф.2021.19 от 28.06.2021 г. на сумму 2 686 500 руб. на период 2 месяца,

№ Ф.2021.34 от 27.08.2021 г. на сумму 1 500 000 руб. на период 2 месяца.

Однако в ходе анализа указанных муниципальных контрактов судом установлено, что они носят краткосрочный характер, сумма контрактов недостаточна для погашения требований кредиторов, даже если не принимать во внимание расходы по текущему содержанию кладбищ. Между тем, расходы по текущему содержанию кладбищ согласно анализу экономических показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность должника за период с 2017 г. по 2021 г., составленному временным управляющим (л.д. 2-13 т. 11), составили в 2017 г. – 11 894 000 руб., в 2018 г. – 11 743 000 руб., в 2019 г. – 9 956 000 руб., в 2020 г. – данные временному управляющему не представлены.

Кроме того, должником в материалы дела представлены выписки по счетам МУП «Спецбюро» за 2020 г. – 1 полугодие 2021 г. (л.д. 25-26 т. 10), из которых усматривается отсутствие движения денежных средств по ним. Доказательств исполнения муниципальных контрактов со стороны заказчика в материалы дела также не представлено, как и не представлено наличие иных договоров с контрагентами по оказанию должником услуг.

Из представленных в судебном заседании выписок по лицевому счету должника усматривается движение денежных средств в октябре 2021 года, данные денежные средства направлены на погашение задолженности по обязательным платежам.

Помимо этого, производство по делу о банкротстве МУП «Спецбюро» прекращено 10 декабря 2020 года, то есть около 10 месяцев назад. Однако из анализа экономических показателей МУП «Спецбюро» за 2020 г. – 1 полугодие 2021 г., проведенного временным управляющим, следует, что ситуация на предприятии не изменилась и платежеспособность МУП «Спецбюро» до настоящего времени не восстановлена.

Выводы временного управляющего подтверждаются, в том числе, соглашениями о реструктуризации задолженности (л.д. 80 - 85 т. 10), заключенными с:

МУП по очистке города на сумму 1 840 347,07 руб. на срок до 31.05.2023,

ООО «Управление благоустройства и очистки» на сумму 1 364 900, 89 руб. на срок до 30.11.2021,

ООО «Управление благоустройства и очистки» на сумму 1 399 397, 54 руб. на срок до 31.12.2022,

ГБУЗ «ОБСМЭ» на сумму 63 972,66 руб. на срок до 01.01.2022,

ООО «Поликом» на сумму 307 852,22 руб. на срок до 31.07.2022.

В ходе судебного заседания представителем должника даны пояснения о договоренности с кредитором ФИО11 о заключении соглашения о реструктуризации долга перед ним, что еще раз подтверждает недостаточность у МУП «Спецбюро» денежных средств для расчетов с кредиторами.

Кроме того, определением суда от 21 июня 2021 года по делу № А49-3414/2019 удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы", судом предоставлена рассрочка оплаты суммы 346 926 руб. 04 коп. (в том числе, расходы по госпошлине в сумме 9 744 руб.) (взыскатель ФИО10) на 3 месяца, равными ежемесячными платежами, в соответствии со следующим графиком: в срок до 21.07.2021 – 115 642 руб. 01 коп., в срок до 21.08.2021 – 115 642 руб. 01 коп., в срок до 21.09.2021 – 115 642 руб. 02 коп.Однако в материалы дела МУП «Спецбюро» представлены доказательства исполнения судебного акта о рассрочке исполнения судебного акта лишь на сумму 90 000 руб. (внесено в депозит нотариуса в связи с отсутствием у должника банковских реквизитов для перечисления денежных средств) при наличии уже истекшего срока исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу на 30 июня 2021 года кредиторская задолженность увеличилась с 9 004 000 руб. на 31.12.2020 до 9 237 604,38 руб. на 28.10.2021, и, как верно указано временным управляющим, МУП «Спецбюро», указав по итогам 2020 года прибыль в сумме 5 510 000 руб., в расчет не приняло расходы по текущему содержанию кладбищ.

При этом, поскольку согласно пояснениям представителя должника практически все расчеты осуществляются наличными денежными средствами, достоверно определить достаточность денежных средств для расчета со всеми кредиторами не представляется возможным.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности погашения должником заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов, а также иной кредиторской задолженности, в том числе, текущей, в связи с чем прекращение производства по делу приведет к нарушению прав кредиторов должника на получение образовавшейся перед ними задолженности, наращиванию кредиторской задолженности, что в свою очередь приведет к возбуждению очередного дела о банкротстве МУП «Спецбюро».

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства МУП «Спецбюро» о прекращении производства по делу о его банкротстве не имеется.

Доводы должника о недобросовестном поведении ИП ФИО15 и ФИО10 судом отклоняются, поскольку доказательств их противоправного поведения в материалы дела не представлено, а выбор способа защиты своих прав принадлежит лицу, чьи права нарушены. При этом суд учитывает, что у должника имелась возможность внесения денежных средств на погашение задолженности перед указанными кредиторами на депозит нотариуса, однако этого сделано не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылка УМИ г. Пензы на анализ финансового состояния МУП «Спецбюро» судом не учитывается, поскольку выводы о возможности выхода МУП «Спецбюро» из процедуры банкротства сделаны с учетом финансовых вливаний собственника на погашение кредиторской задолженности, а не с учетом собственных доходов предприятия.

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статьи 3 Закона о банкротстве и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие у МУП «Спецбюро» признаков банкротства: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учредитель должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайством к суду о ведении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращался, оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

Кроме того, судом учтены положения пункта 1 статьи 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124- 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает необходимым признать МУП «Спецбюро» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года состоялось первое собрание кредиторов МУП "Спецбюро", одним из вопросов повестки которого был "Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего либо определение кандидатуры арбитражного управляющего представляемой в арбитражный суд для назначения на должность арбитражного управляющего".

Собрание кредиторов, обсудив порядок утверждения конкурсного управляющего, решило (58,37% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) согласно статье 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим на следующую процедуру банкротства – ФИО3, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО3 письменно и в судебном заседании выразил свое согласие исполнять обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении МУП "Спецбюро".

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО3 может быть утвержден конкурсным управляющим МУП "Спецбюро".

В соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела определением суда от 10 декабря 2020 года с МУП "Спецбюро" в пользу ИП ФИО8 взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Вместе с тем, поскольку определение суда от 10 декабря 2020 года отменено вышестоящей инстанцией и ИП ФИО8 не обращалась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, как того требует статья 319 АПК РФ, расходы по государственной пошлине, оплаченной кредитором при подаче заявления в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 52, 57, 75, 124, 126-129, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ МУП по очистке города от требований к МУП «Спецбюро».

Ходатайство МУП «Спецбюро» о прекращении производства по делу о его банкротстве оставить без удовлетворения.

Завершить процедуру наблюдения в отношении МУП «Спецбюро» с 28 октября 2021 года.

Признать МУП «Спецбюро» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим МУП «Спецбюро» ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440061, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370) с 28 октября 2021 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

С даты принятия решения в отношении должника наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьями 124-126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 19 апреля 2022 года на 09 часов 50 минут в здании арбитражного суда (зал №17, 2 этаж).

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о расходовании денежных средств должника и обоснование дальнейшей процедуры банкротства.

Взыскать с МУП «Спецбюро» в пользу ИП ФИО8 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяН.А. Балябина