Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А65-5502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5502/2021

Дата изготовления мотивированного решения - 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" с.Столбище (ОГРН 1071690047010, ИНН 1624010428) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик М", г.Москва (ОГРН 1105017004168, ИНН 5017089165) о взыскании 8 779 руб. 12 коп. задолженности и 877 руб. 91 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" с.Столбище (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик М", г.Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 8 779 руб. 12 коп. задолженности и 877 руб. 91 коп. неустойки.

Резолютивной частью решения от 17 мая 2021 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» взыскано 8 779 руб. 12 коп. долга, 877 руб. 91 коп. неустойки.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «ИНВЭНТ-Электро» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

02.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №34.19-ИЭ/П, согласно которому истец обязался на условиях указанных в настоящем договоре изготовить и поставить продукцию, в ассортименте, количестве и сроки согласно спецификации к договору, соответствующую техническим параметрам, объему и комплектации, с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить их стоимость.

Спецификацией №1 от 02.02.2019г. к договору поставки №34.19-ИЭ/П от 02.02.2016г. стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 741 554 руб. 36 коп.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял товар (камера сборная одностороннего обслуживания) на сумму 741 554 руб. 36 коп., что подтверждается подписанной ответчиком и скрепленной его печатью товарной накладной №514001 от 14.05.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4 спецификации №1 от 02.02.2019г. к договору поставки №34.19-ИЭ/П от 02.02.2016г. предусмотрен следующий порядок оплаты:

1-й платеж – авансовый платеж 50% от стоимости продукции, что составляет 370 777,18 руб., выплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации;

2-й платеж – окончательный платеж 50% от стоимости продукции, что составляет 370 777,18 руб., выплачивается по факту получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке и счета на оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 8 779 руб. 12 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 877 руб. 91 коп. неустойки за период с 14.05.2019г. по 03.03.2021г.

Согласно пункту 7.3 договора поставки №34.19-ИЭ/П от 02.02.2019г. за нарушение покупателем предельного срока исполнения обязательства по оплате по договору поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной части суммы за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной суммы.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске, составленный с учетом предусмотренного договором 10% ограничения, не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.7.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 877 руб. 91 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» 8 779 руб. 12 коп. долга, 877 руб. 91 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов