Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А03-8769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8769/2017
г. Барнаул
12 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Администрации города Бийска, г.Бийск, и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», г.Бийск, к Управлению антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения № 338/17 от 23.05.2017, предписания № 61 (338/17) об устранении нарушения в сфере закупок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление»,г. Барнаул,общества с ограниченной ответственностью «РТС - тендер»,г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Отделстрой», г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью ППК «Прометей», г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью «Бийскдорстрой», г. Бийск,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» –  не явился,

от Администрации города Бийска – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.09.2016),

от третьих лиц – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бийска (далее по тексту – Администрация) и муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (далее по тексту – Управление капитального строительства) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление)  о признании недействительными решения № 338/17 от 23.05.2017, предписания № 61 (338/17).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер»,г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Отделстрой», г. Бийск, общество с ограниченной ответственностью ППК «Прометей», г. Бийск, общество с ограниченной ответственностью «Бийскдорстрой», г. Бийск.

Заявленные требования со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) мотивированы необоснованностью оспариваемого решения, в связи с правильностью выводов аукционной комиссии о не допуске к участию в аукционе ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», поскольку в первой части заявки не указано фирменное наименование в отношении товара «Растворитель», заявленного к выполнению работ. Фирменное наименование производителя данного товара содержится  в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации товара. Обращение указанной продукции (Растворитель) без государственной регистрации на рынке государств участников Таможенного союза запрещено. При этом, товар «Растворитель» в соответствии с пунктом 11 Решения Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О  применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее по тексту – Решение №299) включен в перечень товаров, подлежащих государственной регистрации. В соответствии со сведениями Единого реестра свидетельств о государственной регистрации товара, в отношении товара «Растворитель» существует 8 записей. По всем указанным записям производителями данного товара являются коммерческие организации, обладающие фирменными наименованиями.

Управление в отзыве на заявление указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения, полагая, что оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. По мнению Управления, указание при подаче заявок фирменного наименования производителя в отношении товара «Растворитель», как и использование такого товара при выполнении работ по результатам включения в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации товара, необоснованно ограничивает количество участников закупки.

Третьи лица отзывы на заявления не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

По правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что  11.04.2017 уполномоченным органом – администрацией г. Бийска было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0117300067817000026 «Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дороги по ул. Матросова (от ул. Васильева до ул. Докучаева) в г. Бийске Алтайского края».

16.05.2017 на официальном сайте размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка №1 ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» отклонена по причине: «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ-44, непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44. В частности в составе заявки участника не предоставлено фирменное наименование в отношении товара пункт 18 «Растворитель».

18.05.2017  ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» подана жалоба на действия аукционной комиссии.

Комиссией антимонопольного органа принято решение от 23.05.2017 по делу 338/17, в соответствии с которым указанная выше жалоба признана обоснованной, действия заказчика, выразившиеся в нарушении части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, неправомерными. Заказчику и уполномоченному органу выдано предписание от 23.05.2017 №61(338/17) об устранении нарушения в сфере контрактной системы путем аннулирования торгов.

Не согласившись с решением и предписанием, администрация г. Бийска и МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителя Управления арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона №44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Аналогичное требование к составу первой части заявки содержится в документации о закупке.

Участником закупки (заявка  №1), по спорному пункту, в составе заявки на участие в электронном аукционе был предложен товар: «Растворитель Марки Р-4, производства Россия».

В подтверждение законности своих действий и незаконности решения Управления заявители указывают на то, что товар «Растворитель» в соответствии с пунктом 11 Решения №299 включен в перечень товаров подлежащих государственной регистрации. Указанным Решением утверждено положение о Реестре свидетельств государственной регистрации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, полномочия по регистрации товаров, если они включены в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, осуществляет Роспотребнадзор.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготовляемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств): отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 781 определено, что Реестр является основой информационной системы учета продукции и ведется в форме электронной базы данных, защищенной от повреждения и несанкционированного доступа. Реестр ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции.

В соответствии со сведениями Реестра, в отношении товара «Раствориитель» существует 8 записей. В отношении всех указанных записей производителями являются коммерческие организации, обладающие фирменными наименованиями.

Отказывая заявке  ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление»  в допуске к участию в аукционе, заказчик полагал необходимым указание в заявке фирменного наименования юридического лица, указанного в реестре.

Вместе с тем, совокупность приведенных заявителями нормативных актов, касающихся применения санитарных мер в евразийском экономическом союзе, не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку относится к правоотношениям государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза и применяется к отношениям по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготовляемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств), отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

Заказчиком не представлено доказательств невозможности поставки товаров произведенных на территории Российской Федерации в том числе внедренных в производство и не впервые использовавшихся. Аукционная документация не исключает поставки таких товаров.

Закон № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ) обязывал участника закупки указывать наименование производителя. Однако данный закон в ред. федерального закона от 31.12.2014 №498-ФЗ исключил данное требование, а в отношении фирменного наименования оставил оговорку «при наличии».

Позиция заказчика при рассмотрении заявок фактически также подразумевает необходимость указать наименование производителя товара, что не соответствует действующему законодательству.

Участник закупки не обязан иметь в наличии товар на момент подачи заявки, данное следует из совокупности положений Закона №44-ФЗ.

Таким образом, позиция заказчика о необходимости указания фирменного наименования в составе заявке свидетельствует о том, что заказчик предполагает обязанность участника закупки иметь товар, предполагаемый к поставке на момент подачи заявки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Следовательно, фирменное наименование – это  средство индивидуализации юридического лица, под именем которого осуществляется его производственная, торговая или иная деятельность. Фирменным наименованием может обладать только юридическое лицо, право па использование фирменного наименования физическими лицами гражданским законодательством не предусмотрено.

Положениями Закона №44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на фирменное наименование в случае наличия такого наименования.

Таким образом, в случае если предполагаемый к поставке товар был произведен не юридическим лицом, указание на фирменное наименование не требуется.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Исходя из позиции, изложенной в  «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, заказчики, осуществляющие закупку по правилам  Закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Изложенное выше подтверждает, что выводы аукционной комиссии заказчика аукциона на необходимость указания в заявке фирменного наименования производителя в отношении товара «Растворитель», не соответствует требованиям обозначенного законодательства  и необоснованно ограничивает количество участников закупки.

При указанных обстоятельствах выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, по тем же основаниям соответствует закону и оспариваемое предписание.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспаривамых решения и предписания закону и нарушение прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                О.В. Трибуналова