Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А40-66063/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40-66063/25-118-672 г. Москва 04 июня 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «Локотранс» (ИНН: <***>) к АО «ВРК-1» (ИНН: <***>) о взыскании убытков по договору от 01.02.2018 №ВРК-1/114/2018 в размере 95 160 руб., ЗАО «Локотранс» обратилось с иском о взыскании с АО «ВРК-1» убытков по договору от 01.02.2018 №ВРК-1/114/2018 в размере 95 160 руб. Определением от 24.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ЗАО «Локотранс» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/114/2018, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. В рамках указанного договора в вагонных ремонтных депо - ОСП филиалов АО «Вагонная ремонтная компания - 1» произведен деповской ремонт вагонов № 52642170, № 52656808, что подтверждается актами выполненных работ № 96 от 16.04.2019 (на вагон № 52642170), № 83 от 04.04.2019 (на вагон № 52656808) и счетами-фактурами. Оплату за проведенные текущие ремонты ЗАО «Локотранс» осуществило в полном объеме. В ходе ремонта вагона № 52642170 установлен новый поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-480855-2019 собственности подрядчика. В ходе ремонта вагона № 52656808 установлен новый поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-480438-2019. Согласно п. 5.1 договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем подписания ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением следующих документов: уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомости ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости, акт выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, акта замены и установки узлов и деталей (в случае их составления), акта-рекламации (формы ВУ-41М в случае его составления). В соответствии с п. 6.1. договора гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Согласно Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог (утверждена Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53)) приложение № 7 срок гарантии завода-изготовителя на поглощающий аппарат модели РТ 120 составляет 8 лет в соответствии с ТУ 3183-001-11652562-2004. В п. 6.3. договора указано, что при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ, грузовые вагоны направляются в ближайшее к месту отцепки депо подрядчика для устранения выявленных неисправностей. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика Заказчик имеет право устранить их в иных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. После проведения планового ремонта указанных вагонов в вагонных ремонтных депо - ОСП филиалов АО «ВРК - 1», в период действия гарантийных обязательств, они забракованы в ремонт по неисправности 348 «Неисправность поглощающего аппарата», о чем оформлены соответствующие уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М, с указанием кода выявленной неисправности согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05). На вагонах № 52642170, № 52656808 обнаружены неисправности поглощающих аппаратов № 1272-480855-2019, № 1272-480438-2019 соответственно, которые установлены на вагоны при проведении плановых ремонтов ответчиком. Спорный ремонт вагонов № 52642170, № 52656808 проведен в вагонных депо, что подтверждается актами выполненных работ от 13.12.2024 (на вагон № 52642170), от 25.12.2024 (на вагон № 52656808). Оплату за проведенные текущие ремонты ЗАО «Локотранс» осуществило в полном объеме. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), из которой следует, что неисправность за кодом № 348 — является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ. Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденных Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 26.07.2020г. В п. 1.7. указанного Регламента установлено, что по итогам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется акт-рекламации, формы ВУ-41М. На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением оригинала акта-рекламации, формы ВУ-41М, лицу, виновному в возникновении неисправности узла, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ. Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества ремонта вагона. Такое же правило стороны согласовали в разделе 6 «Гарантийные обязательства» договора № ВРК-1/114/2018 от 01.02.2018 года. В актах-рекламации, формы ВУ-41М, № 658 от 16.12.2024 (на вагон № 52642170), № 346 от 28.12.2024 (на вагон № 52656808) предприятием, виновным в выявленных неисправностях, признаны вагонные ремонтные депо - филиалы АО «ВРК-1», ранее производившие плановый ремонт указанных вагонов. Таким образом, документально подтверждено, что причиной проведения заявленных в настоящем иске текущих отцепочных ремонтов вагонов № 52642170, № 52656808 стал некачественный плановый ремонт вагонов, произведенный в вагонных ремонтных депо - ОСП филиалов АО «ВРК - 1». Общая сумма расходов истца, связанных с устранением выявленных технологических неисправностей, составила 95 160 руб. В силу п. 6.5. договора, расходы, понесенные заказчиком за работы, по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественного выполненных работ, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие договорной гарантийной ответственности АО «ВРК-1», отсутствие вины ответчика в выявлении технологической неисправности по коду «348» . Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям. В п. 6.1 договора указано, что гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Таким образом, сокращенная гарантия, предусмотренная в приложении № 25 к договору, не распространяется на случаи, когда ответчиком на вагоны при плановом ремонте были установлены собственные детали, на качество которых предусмотрена гарантийная ответственность завода-изготовителя. Срок гарантии ответчика устанавливается в этом случае до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Согласно Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог (утверждена Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53)) приложение № 7 срок гарантии завода-изготовителя на поглощающий аппарат модели РТ 120 составляет 8 лет в соответствии с ТУ 3183-001-11652562-2004. Поглощающие аппараты РТ-120 1272-480855-2019, 1272-480438-2019 - 2019 года выпуска, соответственно 7 лет гарантии на момент отцепки вагонов в ремонт в 2024 году не истекло. Соответственно, заявление ответчика о том, что на новые поглощающие аппараты № 1272-480855-2019, 1272-480438-2019 он предоставил ЗАО «Локотранс» гарантию 1 год, является несостоятельным. В актах рекламации на спорные случаи ответчик указан как ответственное за выявленную неисправность лицо, а виновным признано АО «ПО Вагонмаш», что полностью соответствует Регламенту расследования причин отцепки грузового вагонов и ведения рекламационной работы 2020 г. Изготовителем поглощающих аппаратов является АО «ПО Вагонмаш», именно указанное предприятие признано виновным в выявленных неисправностях, однако приобрело детали ЗАО «Локотранс» у АО «ВРК-1 », в связи с чем, оно указано ответственным за выявленную неисправность. Именно ответчик предоставил гарантию на новые установленные им поглощающие аппараты, соответственно требования предъявлены к надлежащему ответчику. Представленные в качестве доказательств акты-рекламации полностью соответствуют требованиям законодательства, в них указан номер детали, описан дефект, какие положения нормативных актов нарушены, приложены фотоматериалы. Ответчик указывает, что на поглощающих аппаратах выявлены эксплуатационные неисправности: «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм», что не соответствует ни одному представленному в материалы дела документу. Кроме того, ответчик указывает, что поглощающие аппараты изготовлены с 2004 по 2012 год, соответственно гарантия истекла, что так же не соответствует материалам дела. Оба поглощающих аппарата 2019 года выпуска. Выпуск вагонов из ремонта и оформление акта-допуска, согласно договорным условиям, не является основанием для снятия с ответчика гарантийной ответственности. Между тем заявленный истцом расчет убытков является неверным, поскольку истец неправомерно включил в расчет убытков стоимость металлолома (забракованных деталей) в размере 4 556 руб. (2 278*2), оставшегося после замены узлов грузового вагона при проведении ремонтных работ, а именно - двух забракованных поглощающих аппаратов модели РТ-120. Согласно представленной расчетно-дефектной ведомости на ремонт вагонов, истец необоснованно учел в сумме убытков стоимость демонтированных деталей. Данные детали, являясь годными остатками (металлоломом), остались в собственности истца и могут быть использованы в дальнейшем для переработки. В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» №2036р от 18.09.2018 «Об утверждении нормативов образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке грузовых полувагонов», установлены конкретные нормы образования лома. Стоимость лома рассчитана на основании коммерческих предложений (средневзвешенная стоимость). Таким образом, включение истцом стоимости данного металлолома в расчет убытков приводит к его незаконному обогащению на указанную сумму. С учетом изложенного, обоснованный размер убытков составляет 90 604 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 90 604 руб. убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании ст.ст. 309, 310, 393, 702, 725 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с АО «ВРК-1» (ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Локотранс» (ИНН: <***>) 90 604 руб. убытков и государственную пошлину в размере 9 521 руб. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ. Судья А.Г. Антипова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "Локотранс" (подробнее)Ответчики:АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (подробнее)Судьи дела:Антипова А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |