Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А06-8073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8073/2018
г. Астрахань
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 752 459 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.07.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис» о взыскании задолженности в размере 952 459 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 200 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности 15.10.2018г.

Судом частичный отказ от исковых требований принят.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществила поставку товара Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис».

В материалы дела представлены товарные накладные: №829 от 10.10.2017г., №841 от 13.10.2017г., №837 от 14.10.2017г., №845 от 16.10.2017г., №854 от 18.10.2017г., №857 от 19.10.2017г., №862 от 20.10.2017г., №868 от 21.10.2017г., №875 от 23.10.2017г., №884 от 24.10.2017г., №891 от 25.10.2017г., №894 от 26.10.2017г., №946 от 07.11.2017г., №1013 от 23.11.2017г., №1103 от 15.12.2017г., №1 от 05.01.2018г., №130 от 26.03.2018г., по которой ответчику передан товар на общую сумму 952 459 руб.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, совершая разовые сделки, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании товарных накладных.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность составляет 952 459 руб.

Истцом в адрес ответчика 06.06.2018г., 28.06.2018г. направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При отсутствии договора с учетом требований статей 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

После обращения истца с иском в суд, ответчик частично оплатил задолженность в размере 200 000 руб. (15.10.2018г. №171)

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб. принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. подлежит прекращению.

Оставшаяся часть задолженности в размере 752 459 руб. ответчиком не погашена.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты товара, отзыв на иск и возражения по расчету не направил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 752 459 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Также, истом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №302/364 об оказании юридической помощи от 02 августа 2018г., заключенный между индивидуальным предпринимателем (доверитель) и Адвокатом, членом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Ивановы и партнеры» (адвокат), в соответствии с пунктом 2 которого, адвокат обязуется оказать правовую помощь, которая заключается в представление интересов ИП в Арбитражном суде Астраханской области по иску к ООО «Волгоремсервис» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 952 549 руб. (изучение документов, консультации по предмету спора, подготовка искового материала, направление иска в суд, участие в с/з).

В соответствии с пунктом 7 договора, размер оплаты устанавливается по соглашению сторон в сумме 30 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №107 от 24.09.2018г., подтверждающее факт оплаты денежных средств в размере 30 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает, что представитель истца выполнил услуги по подготовке иска, подаче его в суд, участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Волгоремсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)752459руб.- сумму основного долга,30000руб.-судебные расходы на оплату услуг представителя,22049руб.-судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.Ю. Морозова