Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А53-7581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7581/23
28 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МОНТЕГРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 061/10/104-3176/2022 от 24.011.2022

третье лицо: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа №43 имени полного кавалера Ордена Славы ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:


от заявителя – представитель не явился

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 09.01.2023, ФИО4 по дов.09.01.23

от третьего лица – представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТЕГРАЦИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.11.2022 № 061/10/104-3176/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе; исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа №43 имени полного кавалера Ордена Славы ФИО2.».

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2022 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону "Школа № 43 имени полного кавалера ордена Славы ФИО2." на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС и на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300387422000003. Предмет контракта - «Закупка сенсорного стола для нужд Заказчика».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 14.11.2022 победителем признано ООО «Монтеграция» с ценой 125 000 рублей.

В соответствии с Протоколом Заказчика признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 16 ноября 2022, ООО «Монтеграция» было признано уклонившимся от заключения договора в связи с не подписанием ООО «Моентеграция» в срок до 15 ноября 2022, размещенного на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» Заказчиком договора.

24 ноября 2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было принято Решение 061/10/104-3176/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО «Монтеграция» в связи с уклонением от заключения контракта по итогам запроса котировок в электронной форме № 0358300387422000003.

Полагая, что решение является незаконным, ООО "МОНТЕГРАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Пунктом 1 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС и на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300387422000003. Предмет контракта - «Закупка сенсорного стола для нужд Заказчика».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 187 850 рублей. Предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% от НМЦК.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 14.11.2022г. победителем признано ООО «Монтеграция» с ценой 125 000 рублей (снижение составило 33,5%).

Учитывая изложенное, Заказчик обязан разместить проект контракта не позднее одного рабочего дня с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru:

- протокол подведения итогов от 14.11.2022г. размещен Заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 14.11.2022г. в 15 часов 48 минут (15:52);

- проект контракта размещен Заказчиком 14.11.2022г. в 16 часов 30 минут.

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования, установленные частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Победитель, в свою очередь, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения Заказчиком в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракт и предоставляет обеспечение исполнения контракта.

То есть, ООО «Монтеграция» не позднее 15.11.2022 должно было разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и предоставить обеспечение исполнения контракта.

Однако, ООО «Монтеграция» указанные действия не совершило, подписанный проект контракта и обеспечение исполнения контракта на ЭТП 15.11.2022 не разместило.

Таким образом, победителем запроса котировок в электронной форме ООО «Монтеграция» не исполнены требования пункта 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, в связи с чем ООО «Монтеграция» признано уклонившемся от заключения контракта.

16.11.2022 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Судом проверены и отклонены доводы ООО «Монтеграция».

Оспариваемое решение от 24.11.2022 № 061/10/104-3176/2022 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ЭТП - АО «Сбербанк-АСТ» представило информацию об активности ООО «Монтеграция» в день, когда было необходимо подписать контракт - 15.11.2022г.

В период с 8:17 до 12:08 с IP-адреса 85.26.234.65 было произведено 21 действие, 18 из которых имеют статус «успешно» и 3 «принято».

Существенным фактором, подтверждающим добросовестность победителя и его желание заключить контракт, является своевременная оплата обеспечения контракта (получение независимой гарантии).

Частью 14 «Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1078 предусмотрено, что Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При проведении проверки доводов жалоы антимонопльный орган обоснованно пришел к выводу об осутсттвии в действиях заказчика каких-либо нарушений, вместе с тем, доказательств наличия оснований, предусмотренных пп «б» ч.14 Правил, не установлено, а именно, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта им осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта

Напротив, материалами дела подтверждено, что дата выдачи независимой гарантии АО КБ «Модуль Банк» 18.11.2022 года, то есть после истечения даты подписания контракта (15.11.22) и даты признания участника уклонившимся от подписания контракта (16.11.22). Указанное свидетельствует, что на дату подписания контракта и на дату признания участника уклонившимся обеспечение контракта у общества отсутствовало.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или не совершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как признанным победителем аукциона.

Невыполнение участником электронного аукциона установленных требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения договора, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение договора должно быть реализовано в установленном порядке.

ООО «Монтеграция» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что им были приложены разумные усилия для исполнения установленных требований, отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые могли бы объективно препятствовать подписанию договора в установленные сроки.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС по РО законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми актами в совокупности.

Включение ООО «Монтеграция» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.11.2022 № 061/10/104-3176/2022 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Монтеграция» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 154 от 28.02.2023.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.