Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А72-12382/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-12382/2020

31.05.2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

В полном объеме решение изготовлено 31.05.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании субсидии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ульяновская область, г. Димитровград,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,


и по исковому заявлению Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании недействительными соглашений от 30.04.2019, от 29.08.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,


при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчиков:

от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области - ФИО3, паспорт, доверенность;

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области - ФИО4, паспорт, доверенность;

от иных лиц - не явились, уведомлены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области и к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 1 817 609 руб. 00 коп. субсидии, которое принято к производству в рамках дела № А72-12382/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад-Сервис».

В деле № А72-2046/2021 рассматривалось исковое заявление Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», в котором просит признать недействительными Соглашение от 30.04.2019 о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территории образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности) в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2020 годы», Соглашение от 29.08.2019 о внесении изменений в Соглашение от 30.04.2019 о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территории образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности) в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2020 годы» (судья П.Г.Юдин).

Определением от 11.03.2021 суд ходатайство Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А72-2046/2021 оставил без удовлетворения, объединил дела №А72-12382/2020 и №А72-2046/2021 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер №А72-12382/2020.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представители ответчиков не признают обоснованными требования истца.

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего:

Между Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области и ООО «Шанс» заключено соглашение от 30.04.2019 о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности) в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы».

29.08.2019 между Комитетом по ЖКК Администрации города Димитровграда Ульяновской области и ООО «Шанс» заключено Соглашение о внесении изменений в Соглашение от 30.04.2019 о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности) в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2020 годы».

Срок завершения работ по благоустройству придомовой территории по ул. Октябрьской, д.62, определен соглашениями до 30.09.2019.

На заседании Комиссии по рассмотрению вопросово предоставлении юридическим лицам субсидии на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации указанной муниципальной программы 27.12.2019 были выявлены недостатки в представленных ООО «Шанс» документах, а также сделаны замечания по проведенным работам.

По результатам рассмотрения был издан приказ от 30.12.2019 № 91-ОД/19 об отказе ООО «Шанс» в предоставлении субсидии на возмещение затрат.

ООО «Шанс» устранило выявленные недостатки работ и предоставило полный пакет документов, и по результатам работы муниципальной общественной комиссии 29.05.2020 было принято решение принять и оплатить работы, выполненные в рамках благоустройства территории двора по ул. Октябрьской, Д. 62.

Кроме того, соответствующие документы на получение субсидии направлялись и непосредственно ответчику.

Однако ответчики условия соглашения не выполнили, денежные средства в рамках предоставленной субсидии не перечислены.

Истец направил ответчикам соответствующую претензию.

В связи с неисполнением содержащегося в претензии требования ООО «Шанс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Кроме того, в арбитражный суд обратилось Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области с требованием о признании недействительными заключенных ООО «Шанс» и Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области указанных выше соглашений о предоставлении субсидии на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Управление считает, что Комитет по ЖКК Администрации города Димитровграда не имел права принимать расходные обязательства в отсутствие установленных границ земельного участка под МКД по ул. Октябрьская, 62.

В соответствии с абз. 7 подп. а) п. 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, являющихся приложением № 15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710, субъектам РФ необходимо обеспечить проведение органами местного самоуправления работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в целях софинансирования работ по благоустройству дворовых территорий которых бюджету субъекта Российской Федерации предоставляется субсидия из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Правил № 1710 под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Таким образом, софинансирование работ по благоустройству дворовых территорий из средств федерального бюджета возможно только при условии, если осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, к которым прилегает дворовая территория.

Такая позиция закреплена в письме Минстроя России от 06.03.2019 N 7778-МЕ/06 «О мероприятиях в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Исходя из вышеприведенных норм, у земельного участка под многоквартирным домом должна быть установлена граница, чтобы распределить на местности принадлежность по форме собственности и ответственности за её содержание и определение дальнейшей правовой судьбы результата выполнения работ в рамках программы формирования комфортной городской среды.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка по ул. Октябрьская, 62, в г. Димитровграде не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Истец указывает, что является заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с пунктом 1.3.2 статьи 3 Положения об Управлении финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы г. Димитровграда от 26.12.2018 № 10/86 Управление финансов и закупок организует исполнение бюджета города в соответствии с решением о бюджете города, иными решениями Городской Думы, правовыми актами Администрации города.

Суд не считает требования Управления подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим правом на оспаривание сделки, является, по общему правилу, сторона этой сделки или лицо, указанное в законе (для оспоримой сделки), либо лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (для требования о признании недействительной ничтожной сделки).

Истец, не являясь стороной оспариваемого договора, не обладает материальным правом на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74, 75, 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает предусмотренных указанными нормами оснований для признания оспариваемых соглашений недействительными, в связи с чем рассматривает требования ООО «Шанс» по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 10 Правил предоставления субсидий, а также включать следующие положения:

а) обязательства субъекта Российской Федерации (за исключением субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте "б" настоящего пункта):

обеспечить благоустройство дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом их физического состояния), исходя из минимального перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий (ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн, иные виды работ, определенные уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации), софинансируемых за счет средств, полученных субъектом Российской Федерации в качестве субсидии из федерального бюджета (далее - минимальный перечень работ по благоустройству), а также общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве.

В соответствии с абзацем 7 подпункта а) пункта 7 Правил N 1710 субъектам Российской Федерации необходимо обеспечить проведение органами местного самоуправления работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в целях софинансирования работ по благоустройству дворовых территорий которых бюджету субъекта Российской Федерации предоставляется субсидия из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Правил N 1710 под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Таким образом, софинансирование работ по благоустройству дворовых территорий из средств федерального бюджета возможно только при условии, если осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, к которым прилегает дворовая территория.

Таким образом, отсутствие кадастрового учета влияет только на вопросы софинансирования, но не влияет на действительность соглашения.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет (уведомление от 24.07.2019)

Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области направил ответ от 26.07.2019 №02-04/2051, что отсутствие постановки на кадастровый учет границ придомовой территории МКД не препятствует производству работ и потребовал выполнения работ.

Спорный земельный участок, несмотря на отсутствие постановки на кадастровый учет границ придомовой территории МКД, изначально был включен в перечень земельных участков, подпадающих по действие программы.

Материалами дела подтверждено, что установленные соглашением условия ООО «Шанс» выполнены, работы имеют потребительскую ценность, доказательств оплаты выполненных обществом предусмотренных договором работ материалы дела не содержат.

Материалами дела доводы истца не опровергнуты, при данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования предъявлены ООО «Шанс» к двум ответчикам, исходя из Постановления администрации г. Димитровграда от 09.04.2019 N 958 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности) в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018 - 2022 годы", с учетом того, что соглашение заключалось с Комитетом, он является получателем бюджетных средств, денежные средства следует взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда Ульяновской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 1 817 609 руб.- основной долг.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Администрации города Димитровграда Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова