Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А35-9226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9226/2019
05 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1»

о взыскании задолженности по договору от 01 января 2017 года №199/4 за потребленный в период с 01 июня по 31 июля 2019 года коммунальный ресурс в размере 146 355 руб. 12 коп., пени за период с 16.07.2019 по 20.09.2019 в размере 1 736 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1», расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» о взыскании задолженности по договору от 01 января 2017 года №199/4 за потребленный в период с 01 июня по 31 июля 2019 года коммунальный ресурс в размере 146 355 руб. 12 коп., пени за период с 16.07.2019 по 20.09.2019 в размере 1 736 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 октября 2019 года от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 13 ноября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29 января 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по договору от 01 января 2017 года №199/4 за потребленный в период с 01 июня по 31 июля 2019 года коммунальный ресурс в размере 137 152 руб. 48 коп., пени за период с 16.07.2019 по 24.01.2020 в размере 9 401 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

29 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком причины неявки в предварительное судебное заседание не указаны, документы, подтверждающие невозможность явки в предварительное судебное заседание, не представлены.

С учетом указанного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» (Исполнитель) 01 января 2017 года заключен договор на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №199/4, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную суть горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем горячего водоснабжения, подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В силу пункта 4.1 договора оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае не подписания и возврата УПД в течение пяти дней, УПД считается принятым в объеме и на сумму в редакции Ресурсоснабжающей организации.

Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обязательства в рамках указанного договора были исполнены: оказаны услуги по горячему водоснабжению в июне 2019 года на сумму 59 810 руб. 56 коп., в июле 2019 года на сумму 86 544 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке.

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по горячему водоснабжению в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в установленный договором срок и в полном объеме от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика составила 137 152 руб. 48 коп.

Ответчик наличие спорной задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не произвел своевременную и полную оплату горячей воды, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.07.2019 по 24.01.2020 в сумме 9 401 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области задолженность за июнь-июль 2019 года в сумме 137 152 руб. 48 коп., пени за период с 16.07.2019 по 24.01.2020 в сумме 9 401 руб. 20 коп., 5 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб., уплаченную по платежному поручению от 23 сентября 2019 года №3235.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова