Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А63-5718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5718/2022
19 сентября 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, о взыскании 8 675 401 руб. 33 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019.

при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 01-10/166 от 15.12.2021, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2021, от третьего лица – представителя ФИО4, дов. от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, о взыскании 8 675 401 руб. 33 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019.

Определением от 19.07.2023 рассмотрение дела было отложено на 06.09.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2023 был объявлен перерыв до 12.09.2023 до 15 часов 30 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо поддержало ранее изложенные доводы, просило удовлетворить исковые требования, представило дополнительные пояснения.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 643047, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объектом энергоснабжения по договору, исходя из его условий, являются административно - производственные помещения по адресу: <...>.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Ставропольские городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор № 600311 от 15.09.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого АО «Ставропольские городские электрические сети» обязуется оказывать ПАО «Ставропольэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Ставропольские городские электрические сети» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги АО «Ставропольские городские электрические сети» в порядке, установленном настоящим договором.

Сетевой организацией АО «Ставропольские городские электрические сети» произведена проверка прибора учета электрической энергии, с применением которого осуществлялось определение обьема потребления электрической энергии, используемой ответчиком, по адресу: <...>.

По результатам проверки 15.12.2021 составлен акт № 0195 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в ходе проверки установлен факт безучетного потребления электрической энергии способом вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившимся в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика.

По факту безучетного потребления электрической энергии истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 1895/30 от 17.01.2022 на сумму 8 675 401 руб. 33 коп.

Ответчик стоимость объема безучетного потребления электрической энергии не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 675 401 руб. 33 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию указанного акта устанавливаются в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 данного документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 данного документа.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 186, 187 Основных положений № 442 и условиями договора электроснабжения.

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 15.12.2021 № 0195 отражено, что безучетное потребление электрической энергии осуществлялось путем вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившегося в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения.

Сведений о нарушении целостности прибора учета электрической энергии, внешних дефектах, отсутствии пломбы и иных признаков вмешательства указанный акт не содержит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Способ безучетного потребления электрической энергии, отраженный в акте от 15.12.2021 № 0195 относится к первой группе действий - а именно действиям, выразившимся во вмешательстве потребителя в работу системы учета электрической энергии.

Определением от 24.01.2023 судом, для разъяснения возникших в ходе судебного рассмотрения противоречий, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Энерго-Эксперт», г. Железноводск, эксперту ФИО5.

При назначении экспертизы суд исходил из того, что для правильного рассмотрения спора необходимо определить исправность прибора учета, а также провести анализ журнала прибора учета на предмет корректной работы прибора учета электрической энергии. Для решения указанных вопросов требуются специальные познания.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- является ли исправным прибор учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764?

- позволяет ли состояние прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 на момент проведения экспертизы произвести считывание содержание его журналов, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764?

- является ли содержание журналов прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 идентичным (частично идентичным) содержанию данных журналов, имеющихся в материалах дела № А63-5718/2022?

- указывает ли содержание журналов прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 - отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 на отсутствие напряжения в какой-либо фазе счетчика? - указывают ли сведения, содержащиеся в журналах прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 – журналах отклонения напряжения, программирования, состояния фаз 4 счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 на нарушение учета электрической энергии указанным прибором?

- достоверны ли пломбы госповерителя, завода-изготовителя и сетевой организации на приборе учета? Нарушена ли целостность пломбировочного материала данных пломб? - нарушена ли целостность пломбировочного материала на упаковочном пакете представленного на экспертизу прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764? - имеются ли повреждения заводской пайки, сохранена ли целостность проводов и других соединений элементов прибора учета? - имеются ли внутри прибора учета предметы, механизмы, приспособления, не предусмотренные заводом-изготовителем и его конструкцией? - имеются ли признаки вмешательства в программное обеспечение прибора учета, которое может влиять на искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии?

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено поступившее от ООО «Ставропольский кожевенный завод» заявление о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. По результатам изложенных позиций судом оглашено определение суда от 22.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ставропольский кожевенный завод».

Доводы общества мотивированы несогласием с поставленными перед экспертом вопросами и сводились к их исключению из определения о назначении экспертизы. Также ответчиком заявлено ходатайство об исключении доказательств по делу: журналов событий, состояний фаз, профилей нагрузки прибора учета, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, которое судом отклонено. Также общество заявило ходатайство о разрешении участия представителей общества в осмотре объекта исследования, которое судом удовлетворено.

В силу частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предусмотренных процессуальным законом оснований для исключения представленных в материалы дела журналов из числа доказательств по делу у суда не имелось, названные доказательства подлежат оценке судом по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве основания для исключения доказательств ответчик указал на отсутствие признаков допустимого доказательства: данные документы не отвечают признакам подлинности, не заверены, не установлен способ их получения. Судом установлено, что приобщенные в материалы дела журналы состояния работы прибора учета заверены печатью третьего лица в установленном порядке. Данные сведения представляют собой данные программного обеспечения прибора учета, полученные с использованием специального оборудования, непосредственно подключенного к прибору учета.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

12 сентября 2022 года ООО «Ставропольский кожевенный завод» ходатайствовал о проведении судебной электротехнической экспертизы, предлагая поставить перед экспертом вопросы о вмешательстве в работу прибора учета СЕ 303 № 123171764, наличии повреждений нумераторов счетного механизма счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123171, наличии искажений данных об объеме потребления электрической энергии, нарушении пломб госповерителя.

14 февраля 2023 года от ООО «Ставропольский кожевенный завод» поступило заявление о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

В процессе проведения проверки прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 12317164 сетевой организацией был выявлен следующий способ безучетного потребления электрической энергии - «отсоединение цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика и профилей нагрузки» - акт № 0195 от 15.12.2021, а также «в журнале событий обнаружены пробелы в профиле нагрузки с 24.10 по 29.10.21 и 9.12 – 14.12.2021, в журнале событий включения - отключения фаз счетчика обнаружено отключение фаз ПУ» - акт проверки № 002962/1 от 15.12.2021. Следовательно, ответчику вменяется такой способ безучетного потребления электрической энергии, который может быть связан с вмешательством в работу прибора учета электрической энергии, в том числе его программного обеспечения, вмешательством в работу системы учета путем отсоединения цепей напряжения, неисправностью прибора учета электрической энергии. Таким образом, необходимым обстоятельством, подлежащим установлению в процессе судебного разбирательства, в том числе путем проведения судебной экспертизы, является выявление исправности (неисправности) прибора учета электрической энергии с целью определения достоверной (недостоверной) фиксации им объема потребляемой электрической энергии. Поставленные перед экспертом вопросы (в части исправности прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764, нарушении им учета электрической энергии, отсутствия напряжения в фазах счетчика) направлены на установление вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем доводы ответчика о том, что исправность прибора учета не имеет правового значения и не является доказательством и данный факт не подлежит установлению в процессе судебного разбирательства, судом отклонены.

Кроме того обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является установление факта вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, в том числе вмешательства в работу программного обеспечения прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса (прибор учета, измерительные трансформаторы тока и (или) напряжения, соединенные вторичными цепями).

В связи с вышеизложенным, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства от 12.09.2022 подлежат установлению путем исследования факты целостности и достоверности пломб госповерителя, завода-изготовителя и сетевой организации на приборе учета, заводской пайки, целостности проводов и других соединений элементов прибора учета, наличие признаков вмешательства в программное обеспечение прибора учета, которое может влиять на искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

Ответчик указал на возможность вмешательства в работу прибора учета со стороны сетевой организации после демонтажа прибора учета электрической энергии, в связи с чем просил установить факт вмешательства в работу прибора учета в период после 15.12.2021. Сетевая организация указала на то, что согласно акту проверки прибора учета от 15.12.2021 № 002962/1, составленному в процессе выявления факта безучетного потребления электрической энергии, непосредственно на месте проведения проверки, в присутствии представителя потребителя прибор учета СЕ 303 № 123171764 был демонтирован, запечатан в пакет, опломбирован пломбами. Таким образом, подлежит установлению факт целостности пломбировочного материала на упаковочном пакете представляемого на экспертизу прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764.

С целью определения факта вмешательства в работу прибора учета также подлежит установлению факт наличия внутри прибора учета предметов, механизмов, приспособлений, не предусмотренных заводом – изготовителем и конструкцией прибора учета. Указанные обстоятельства не могут быть определены иным путем, кроме как производством исследования с повреждением объекта исследования - прибора электрической энергии СЕ 303 № 123171764. Предлагаемый к рассмотрению ответчиком вопрос о возможности восстановления архивной памяти счетчика СЕ 303 № 123171764 по существу дублирует вопрос, уже поставленный судом перед экспертом: позволяет ли состояние прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 на момент проведения экспертизы произвести считывание содержания его журналов, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764.

В связи с тем, что зафиксированным сетевой организацией способом безучетного потребления электрической энергии является наличие в журналах событий, состояний фаз, профилей нагрузки прибора учета сведений об отключении фаз счетчика в совокупности с вмешательством в работу вторичных цепей напряжения суд счел целесообразным исследование перечисленных журналов прибора учета СЕ 303 № 123171764.

Представленные ответчиком в качестве дополнительных вопросы, касаются исследования вышеперечисленных журналов прибора учета и по существу дублируют вопросы, назначенные к исследованию судом. Иные вопросы, предлагаемые к рассмотрению ответчиком в качестве дополнительных, такие как: могло ли вмешательство во вторичные цепи измерительного комплекса повлиять на учет электроэнергии прибором учета, имелась ли техническая возможность вмешательства во вторичные цепи, являются, по сути, предложением о включении в экспертное заключение оценочных суждений о предполагаемых событиях, что выходит за рамки компетенции эксперта.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

1.Счетчик электрической энергии СЕ 303№ 123172764 соответствует требованиям нормативной документации.

2. Отсутствует вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764.

3. Наличия в журнале состоянии фаз работы счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764 зарегистрированных событий сорок девять раз включения и отключения фаз, не является безусловным фактором вмешательства по причине того, что электросетевая компания и потребитель имеют возможность санкционировано включать и выключать силовое напряжение, которое подается на трансформаторную подстанцию, в которой установлен и запитан счетчик электрической энергии СЕ 303 № 123172764.

4. Имеющиеся события в журнале состояния фаз счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764, как наличие тока при отсутствии напряжения может происходить как вследствие наличия переходных процессов в обмотках силового трансформатора, которые обуславливают разряд индуктивности и нагрузку, так и снятия рабочего напряжения с конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764. Длительность наличия тока при отсутствии напряжения счетчик электрической энергии СЕ 303 № 123172764 не регистрирует.

5. Профиля мощности счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764 не могут быть признаками вмешательства.

6. Вмешательство в схему включения счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764 сопряжено с большим риском для жизни человека, и практически очень трудно реализуемо.

Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что экспертизой установлена исправность прибора учета электрической энергии, отсутствие вмешательства в работу прибора учета, отсутствие повреждений знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Суд отмечает, что экспертом отмечен ряд событий, которые могли вызвать кратковременное и длительное включение и отключение фаз счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764, регистрацию журналом состояния фаз счетчика наличие тока при отсутствии напряжения. В числе таких событий экспертом указываются отключение напряжения в трансформаторной подстанции, переходные процессы в обмотках силового трансформатора, снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика, вмешательство в схему включения счетчика.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика приводит к безучетному потреблению электрической энергии (п. 4.11.3) и является вмешательством в работу схемы учета электрической энергии, однако при этом вмешательство в схему учета сопряжено с риском для жизни и трудно реализуемо.

Суд также отмечает, что отдельные выводы эксперта (пп.3,4,6) носят характер суждений о предполагаемых событиях, то есть вероятностный характер, в связи с чем указанные выводы являются неоднозначными.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что экспертом подтвержден факт отсутствия вмешательства в прибор учета. Третье лицо заявило, что в исследовательской части экспертного заключения подтверждено вмешательство в работу измерительного комплекса, при этом эксперт указал способ безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный актом сетевой организации от 15.12.2021 № 0195 (п. 4.11.3 заключения).

Судом вызван в судебное заседание 19.07.2023 эксперт ФИО5, который дал пояснения по вопросам лиц, участвующих в деле.

Третьим лицом представлены письменные доводы и возражения с учетом изложенных позиций сторон и полученных ответов от эксперта.

Оценив иные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, ознакомившись с позициями сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сетевой организацией составлен акт безучетного потребления электрической энергии, который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии при условии соответствия его требованиям пп. 177, 186, 187 Основных положений № 442.

Актом безучетного потребления от 15.12.2021 № 0195 описан способ безучетного потребления электрической энергии – «вмешательство в работу измерительного комплекса выразившееся в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика». Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не отрицается сторонами, измерительный комплекс расположен в помещении трансформаторной подстанции № 44, принадлежащей ответчику.

Ответчик считает, что выявление сетевой организацией факта безучетного потребления осуществлено с нарушением порядка проведения проверок, установленного п. 177 Основных положений № 442 (отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке, отсутствие представителя потребителя при проведении проверки). Также утверждает, что в штате ООО «Ставропольский кожевенный завод» отсутствует электрик, в связи с чем возможность доступа в помещение трансформаторной подстанции у него отсутствует. Считает, что требования истца об оплате стоимости безучетного потребления в части его размера носят чрезмерный характер, и свидетельствуют о недобросовестном поведении истца с целью извлечения сверхприбыли.

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из акта № 0195 от 15.12.2021, сотрудниками АО «Горэлектросеть» в присутствии представителя ООО «Ставропольский кожевенный завод» электрика ФИО6, проведена проверка соблюдения потребителем требований, определяющих порядок учета электрической энергии и прибора учета СЕ 303 зав. № 123171764, установленного на территории административно - производственной базы ответчика, расположенной по адресу: <...>. 2.

В соответствии с п. 168 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Измерительный комплекс (система учета электроэнергии) расположена в трансформаторной подстанции ТП № 44, находящейся на балансе потребителя электрической энергии - ООО «Ставропольский кожевенный завод», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.11.2012.

Доступ в помещение трансформаторной подстанции сотрудникам сетевой организации обеспечен представителем ответчика, кроме того, как пояснил представитель сетевой организации, присутствие ФИО6 при проведении проверки зафиксировано представленной в материалы дела видеозаписью проведенной проверки. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

О проведении проверки ответчик извещен путем направления письменного уведомления от 25.11.2021 № 00000107/6430470001 (представлено в материалы дела). Уведомление направлено заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.12.2021 № 531 (представлен в материалы дела).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что владельцем электроустановки ТП № 44 мощностью 1260 кВа является ответчик.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), эксплуатацию электроустановок потребителей - владельцев электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Потребитель обязан обеспечить (п. 1.1.2):

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок и принятие мер по устранению причин их возникновения;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Под измерительным комплексом, согласно п. 140 Основных положений № 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Вмешательство в работу измерительного комплекса (системы учета), измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), отнесено к действиям по безучетному потреблению электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137-147 Основных положений № 442).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6). Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Сетевой организацией представлены в материалы дела:

акт проверки достоверности учета и режима электропотребления от 30.06.2015 № 009744, согласно которому при проведении проверки сетевой организацией прибора учета по адресу <...>, ТП 44 присутствовал электрик ФИО6 (подпись указанного лица содержится в акте проверки);

акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.03.2018 № 002828, согласно которому при вводе в эксплуатацию прибора учета, сведения о котором отражены в акте безучетного потребления электроэнергии от 15.12.2021, также присутствовал ФИО6 (подпись ФИО6 в акте имеется);

акт проверки расчетных приборов учета от 0.11.2019 № 002512, в котором зафиксировано, что ООО «Ставропольский кожевенный завод» несанкционированно подключило к своему электрооборудованию 15 садовых домиков. При этом судом принят во внимание довод сетевой организации о том, что для проведения данных работ необходимы практические познания в области электроэнергетики, в том числе в части соблюдения электротехнической безопасности при проведении работ;

акт проверки расчетных приборов учета от 10.12.2019 № 008616 об отключении садовых домиков от электрооборудования ООО «Ставропольский кожевенный завод». Акт составлен в присутствии ФИО6, содержит его подпись.

Из анализа данных материалов, в совокупности с вышеприведенными требованиями технической эксплуатации электроустановок, следует, что ФИО6 систематически представлял интересы ответчика при проведении сетевой организацией проверок прибора учета электрической энергии, расположенного в ТП 44, и соблюдения условий договора энергоснабжения, ответчик имеет в своем распоряжении электротехнический персонал, обладающий практическими познаниями в области электроэнергетики и электротехнической безопасности.

Кроме того, в случае если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору потребителя был обеспечен его сотрудниками, факт неуведомления потребителя о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости неучтенного потребления энергии. Полномочия сотрудников потребителя при проведении проверки могут явствовать из обстановки (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия ФИО6 действовать от имени потребителя явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ. ФИО6 каких-либо возражений относительно представления интересов ответчика при проведении проверки не заявил; о расположении расчетных приборов учета был осведомлен и обеспечил к ним доступ. ФИО6 как представитель ответчика неоднократно подписывал акты технического осмотра приборов учета, установленных в принадлежащей ответчику ТП 44.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в его штате электротехнического персонала, имеющего доступ в помещение ТП, отсутствии представителя ответчика при проведении проверки, отсутствии надлежащего уведомления потребителя о проводимой проверке являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Акт безучетного потребления от 15.12.2021 не содержит возражений потребителя. Пунктом 178 Основных положений № 442 установлены требования к содержанию акта о безучетном потреблении электроэнергии, а именно: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), замечания к составленному акту (при их наличии. Все вышеперечисленные данные имеются в составленном сетевой организацией акте о безучетном потреблении от 15.12.2021 № 0195.

В ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом было указано, что в процессе проведения проверки 15.12.2021 видеоматериалом проверки зафиксировано наличие открытого доступа к вторичным цепям измерительного комплекса, что является нарушением п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, так как владелец электроустановки несет ответственность за сохранность расчетного счетчика электрической энергии, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Ответчик наличие открытого доступа к вторичным цепям измерительного комплекса и действия по снятию им напряжения с прибора учета электрической энергии отрицал, однако при этом материалов, опровергающий данный факт, не представил.

В целях дополнительного выяснения данного обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения дела, судом было предложено сторонам провести совместное обследование трансформаторной подстанции с использованием фото и видео сьемки и представить суду соответствующий акт.

В материалы дела сторонами представлен акт совместного обследования трансформаторной подстанции ТП 44 от 01.11.2022, материалы видеосъемки.

В акте совместного обследования сетевая организация указала, что трансформаторы тока и провода вторичных цепей измерительного комплекса располагаются в ячейке, с задней и левой стороны огорожены приваренными металлическими панелями. С задней стороны между изолированными жилами силовых кабелей 0.4 кВ и краем имеется зазор от 20 см до 30 см. В этом зазоре открывается прямой доступ к гайкам, создающим электрический контакт (данные сведения подтверждены видеоматериалом). Гайки имеют следы механического воздействия. Контакт создается между силовым кабелем 0,4 кВ и проводами вторичных цепей для функционирования измерительного комплекса.

Ответчик в акте совместного обследования указывает, что с левой стороны ячейки имеется металлический лист, ограничивающий доступ к оборудованию, находящемуся в ячейке. С тыльной стороны ячейки имеется такой же лист железа, ограничивающий доступ к содержимому ячейки. Также указывает, что предполагаемый зазор с тыльной стороны ячейки не измерялся.

Судом исследованы прилагаемые к акту видеоматериалы, из их содержания установлено, что с левой стороны ячейки имеется металлический лист, ограничивающий доступ к оборудованию, находящемуся в ячейке. С тыльной стороны ячейки имеется такой же лист железа, однако при этом по его верхнему краю имеется зазор, открывающий доступ к монтажным проводам, вмонтированным на вводные питающие шины, указанные в схеме включения счетчика (п. 4.11.3 экспертного заключения) с помощью винтов, гаек, шайб, болтов (видеофайл $G:2022-11-01; время 10:36:12 и далее - N45.072219-Е41.976571-S000_END).

Суд оценивает как несостоятельные приведенные ответчиком доводы о чрезмерности заявленных истцом требований, что свидетельствует о недобросовестном поведении ПАО «Ставропольэнергосбыт» с целью извлечения сверхприбыли.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт его обращения в энергоснабжающую или сетевую организацию в связи с авариями, пожарами, неисправностями приборов учета энергии и иными нарушениями, возникающими при пользовании энергией, не предоставил, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования не обеспечил.

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений N 442.

Исходя из установленного императивно способа расчета, следствием выявления безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса, исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленного в договоре порядка учета и режима потребления электрической энергии влечет расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. Такой способ защиты нарушенного права лица (гарантирующего поставщика, сетевой организации), ограниченного как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных им убытков, представляет собой компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Судом проведен анализ объемов потребления электрической энергии ответчиком за период с января 2021 года по декабрь 2022 и установлено, что после проведения сетевой организацией проверки 15.12.2021 и установки сетевой организацией прибора учета, исключающего вмешательство в работу системы учета со стороны потребителя, фиксируемые объемы потребления электроэнергии значительно возросли, что свидетельствует о пресечении незаконных действий потребителя (аналогичный вывод содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу №А63-17215/2021).

Сетевой организацией представлен в материалы дела акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 000083, из которого следует что 28.12.2021 на обьекте энергоснабжения по адресу <...>, в присутствии представителя ответчика ФИО7 установлен прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета АСКУЭ - счетчик СЕ 303 № 009217154159898.

Интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Сетевой организацией также представлены в материалы дела акты снятия показаний прибора учета электрической энергии потребителя ООО «Ставропольский кожевенный завод» (счетчика СЕ 303 № 009217154159898) за период с января 2022 по декабрь 2022 и журнал состояния фаз счетчика СЕ 303 № 009217154159898.

В пункте 4.10.1.2. заключения эксперта ФИО8 от 29.03.2023 указаны обьемы потребления электрической энергии потребителя ООО «Ставропольский кожевенный завод», зафиксированные счетчиком электрической энергии СЕ 303 № 123171764 за период с января по ноябрь 2021 года.

Из вышеуказанных доказательств следует, что в январе 2021 обьем потребленной электрической энергии (без учета коэффициента трансформации 120 и коэффициента потерь в линии 2,5%) составлял 44,4 киловатт*часов, в январе 2022 - 109 киловатт*часов, в феврале 2021- 40, 7 киловатт*часов, в феврале 2022- 99 киловатт*часов, в марте 2021- 46, 2 киловатт*часов, в марте 2022-120 киловатт*часов. Значительное увеличение обьема потребленной электроэнергии (в 2-3 раза) прослеживается в отношении всего годичного потребления при сравнении данных за 2021-2022 годы.

Из содержания журнала состояния фаз счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123171764, входящего в состав интеллектуальной системы учета (акт № 000083), следует, что указанным прибором учета не зафиксированы длительные, более 1 секунды, события наличия тока при отсутствии напряжения.

Таким образом, после полного ограничения доступа потребителя к прибору учета электрической энергии объем учитываемой им электрической энергии возрос в разы, длительные события «наличие тока при отсутствии напряжения» не фиксируются.

Суд оценивает тот факт, что наличие зарегистрированных событий включения и отключения фаз счетчика электрической энергии не является безусловным фактором вмешательства в работу измерительного комплекса в силу того, что сетевая компания и потребитель имеют возможность санкционированного отключения силового напряжения, с учетом обстоятельств настоящего дела, критически, в связи со следующим.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.11.2012, имеющемуся в материалах дела, схема электроснабжения потребителя ООО «Ставропольский кожевенный завод» соответствует третьей категории по надежности электроснабжения.

Согласно п. 31(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения электрической энергии со стороны сетевой организации в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления действий по отключению электрической энергии со стороны сетевой организации в периоды длительного отключения фаз счетчика СЕ 303 №123171764, отраженные в экспертном заключении от 29.03.2023, со ссылкой на журналы состояния фаз счетчика.

Согласно п. 3.1.2 договора энергоснабжения от 10.12.2019 № 643047, заключенного между истцом и ответчиком, потребитель (ответчик) обязался незамедлительно, в этот же день по телефону и письменно, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о пожарах, в том числе вызванных неисправностью электроустановок, о нарушениях схем учета, и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения потребителя в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика в соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения.

Согласно п. 3.1.18 договора энергоснабжения от 10.12.2019 № 643047 потребитель (ответчик) обязался информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах Потребителя в срок, не позднее 30 дней до начала, а также согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения потребителя в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика в соответствии с п. 3.1.18. договора энергоснабжения.

Кроме того, разъединители 6 кВ и рубильник на стороне 0,4 кВ, используемые в ТП ответчика, конструктивно предназначены для одновременного отключения всех трех фаз при вышеуказанных отключениях. Указанные рубильники являются аппаратами, служащими для коммутации (включение и отключение) электрической цепи и подачи электроэнергии на трансформаторную подстанцию и электроустановки потребителя. При их переводе в состояние «отключено» происходит разрыв электрической цепи, останавливается процесс движения заряженных частиц (электрический ток) и подача напряжения (разница потенциалов, запускающая движение заряженных частиц).

Таким образом, потребитель имеет техническую возможность только одновременного отключения всех трех фаз разъединителем или рубильником, при отключении фаз произойдет разрыв электрической цепи, с прекращением подачи и тока, и напряжения.

Иными словами, при отключении коммутационным аппаратом (разъединителем или рубильником) напряжения, которое подается на трансформаторную подстанцию, как со стороны сетевой организации, так и со стороны потребителя, в журнале событий будет зафиксировано отсутствие и тока, и напряжения всех трех фаз счетчика - А,В,С.

Представленный в материалы дела Журнал состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, который, согласно экспертному заключению, соответствует информации, считанной при проведении экспертизы (пункт 7.4 экспертного заключения), фиксирует исчезновение напряжения, при наличии тока, которые носят пофазный характер (то есть отключения происходят по одной или двум фазам.

Так, например, согласно Журналу событий, с 08.10.2021 года с 12:08 по 24.10.2021 года по 18:17 отсутствовало напряжение фаз А и С на приборе учета, при наличии тока (то есть 16 суток непрерывно).

С 24.10.2021 года с 08:17 по 29.10.2021 года по 08:49 напряжение отсутствовало по всем трем фазам счетчика, при наличии тока (5 суток непрерывно).

С 23.09.2021 года с 06:44 по 27.09.2021 года до 10:39 отсутствует напряжение при наличии тока фаз А и С (4 суток непрерывно).

Данные обстоятельства подтверждают пороки системы учета обьема электрической энергии, используемой потребителем.

Суд критически относится к доводам ответчика и эксперта о том, что вмешательство в схему включения счетчика СЕ 303 №123171764 сопряжено с большим риском для жизни человека, и практически очень трудно реализуемо, с учетом обстоятельств настоящего делав связи со следующим.

Учитывая, что трансформаторная подстанция ТП - 44, находится на балансе и в оперативном управлении персонала Потребителя, последний имеет техническую возможность переведения разъединителя 6 кВ и рубильника на стороне 0,4 кВ, используемых в ТП потребителя, в состояние «отключено», после чего произойдет разрыв электрической цепи, с прекращением подачи и тока, и напряжения, в данных условиях проведение работ во вторичных цепях не будет сопряжено с риском для жизни.

Кроме того, в обязанности ответчика входит обеспечение наличия персонала, обслуживающего трансформаторную подстанцию, имеющего соответствующие познания и подготовку, который используя средства защиты (диэлектрические перчатки, изолированный инструмент) имеет возможность осуществить вмешательство в работу прибора учета и под напряжением.

Выполнение потребителем работ в трансформаторной подстанции квалифицированным персоналом подтверждается, к примеру, актами проверок от 06.11.2019, от 10.12.2019, согласно которым персонал ответчика осуществлял работы по подключению - отключению 15 садовых домиков к трансформаторной подстанции потребителя без согласования с сетевой организацией.

Проведение работ в трансформаторной подстанции ТП 44 при включенном напряжении также подтверждается журналом состояния фаз счетчика СЕ 303 №123171764, в котором отражено, что 09.12.2021 года с 10:32 по 10:33 были отключены поочередно все фазы, а 14.12.2021 года с 18:58 до 19:00 все три фазы поочередно поставлены под напряжение. Указанное обстоятельство подтверждает, что 09.12.2021 и 14.12.2021 отключение и подключение именно вторичных измерительных цепей напряжения прибора учета производилось под напряжением, т.к. в случае погашения подстанции коммутационным аппаратом напряжение исчезло бы во всех трех фазах одновременно.

Высказанное экспертом мнение о том, что события, зафиксированные журналом состояния фаз счетчика, в виде пофазного отсутствия напряжения при наличии тока, могли быть следствием наличия переходных процессов в обмотках силового трансформатора или выхода из строя предохранителей суд оценивает критически, так как в материалы дела документы, подтверждающие наличие указанных событий, и их длительность не представлены.

Как следует из акта № 002828 от 22.03.2018, а также из акта неучтенного потребления электрической энергии от 15.12.2021, у потребителя установлен прибор учета СЕ-303 № 123171764 косвенного включения, который рассчитан на напряжение 380 В (три фазы).

Прибор учета СЕ-303 входит в состав измерительного комплекса, является трехфазным прибором учета, в связи с чем, достоверный учет потребляемой электроэнергии возможен только при наличии напряжения всех трех фаз.

Отсутствие напряжения в отдельных фазах прибора учета может указывать либо на его неисправность (и, следовательно, недоучет электрической энергии) либо на пороки системы учета во вторичных цепях измерительного комплекса (и, следовательно, недоучет электрической энергии).

Исходя из факта доказанности исправности прибора учета электрической энергии, отсутствие напряжения в отдельных фазах прибора учета (одной, двух или трех одновременно - как следует из Журнала событий и из экспертного заключения) возникло в результате вмешательства в работу вторичных измерительных цепей (п. 4.11.3 заключения). Вмешательство в работу вторичных цепей привело к недоучету электроэнергии. При этом потребление электроэнергии по первичным цепям осуществлялось в полном объеме, так как Журналом событий фиксировалось наличие тока, при отсутствии напряжения в фазах прибора учета.

События в виде пофазного, длительного, многочасового, многодневного отсутствия напряжения при наличии тока отражены в Журнале событий счетчика и достоверно указывают на факт неучтенного потребления электрической энергии.

Прибор учета типа СЕ-303 является многофункциональным счетчиком электрической энергии, позволяющим выявлять отсутствие напряжение на одной из фаз без использования дополнительных технических средств. Данная информация выводится на жидкокристаллический индикатор счетчика активной и реактивной электрической энергии.

Согласно пункту 4.4.5 Руководства по эксплуатации прибора учета СЕ-303 на экран жидкокристаллического индикатора выводится следующая информация: рН-1 признаки наличия фазных напряжений и индикация правильности подключения. Индикация цифр 1, 2 и 3 свидетельствует о наличии соответствующих фаз, отсутствующая фаза индицируется символом "-". Символами "А", "В" и "С" индицируются фазы, в которых зафиксировано наличие тока при отсутствии напряжения.

Разделом 2.3 "Технические характеристики" и пунктом 4.2.2.1 Руководства по эксплуатации установлено, что в приборе учета имеется журнал состояния фаз, который может содержать максимально 50 событий (на наличие данного количества событий указывает эксперт в п. 4.10.1 заключения).

Таким образом, прибор учета ответчика осуществлял недоучет электрической энергии, поскольку имелись пороки системы учета потребителя в виде отсутствия напряжения по фазе «А», по фазе «С» или по всем трем фазам одновременно и наличии тока в этих фазах в течение длительного периода, что являлось очевидным для потребителя.

В связи с вышеизложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 675 401 руб. 33 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019, 66 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить ООО «ЭнергоЭксперт», ИНН <***>, г. Железноводск, денежные средства в сумме 70 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края в счет оплаты экспертизы на основании платежного поручения № 374 от 27.02.2023 согласно счету № 11 от 11.05.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова